Дело № Р е ш е н и е Именем Российской Федерации г.Волгоград «13» апреля 2011 г. Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Старковой Е.М. при секретаре Феневой Л.В. с участием истца Сухоруковой О.Ю., представителя истца Чуриковой Е.В., представителей ответчика Назаренко В.А., Гольдиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде «13» апреля 2011 года гражданское дело по иску Сухоруковой <данные изъяты> <данные изъяты> к ТСЖ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, устранении препятствий к выполнению трудовых обязанностей, Установил: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ТСЖ «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> с окладом 7000 руб. Основным условием при приеме на работу по согласованию сторон оговаривалось установление графика выхода на работу - один день в неделю, либо выход по необходимости. В период ее работы председателем товарищества не были обеспечены нормальные условия труда, необходимые для осуществления трудовых обязанностей, не передана бухгалтерская и финансовая документация для ведения отчетности, о чем она неоднократно сообщала на собраниях правления ТСЖ «<данные изъяты>». Поскольку срок полномочий председателя ТСЖ «<данные изъяты> Назаренко В.А. истек, ДД.ММ.ГГГГ председателем правления избрана ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы нового состава правления, председателем правления вновь выбран Назаренко А.В., который препятствует ей выполнять должностные обязанности <данные изъяты>. Несмотря на спор, возникший между ФИО5 и Назаренко А.В. о законности полномочий каждого из них, она продолжала осуществлять обязанности <данные изъяты>, а после ДД.ММ.ГГГГ Назаренко А.В. потребовал передать ему все бухгалтерские документы и не допускает ее к осуществлению обязанностей <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно ответчик не выплатил ей заработную плату, размер задолженности за указанный период составляет 24360 руб. В связи с изложенным просит устранить препятствия к выполнению трудовых обязанностей, соответствующих занимаемой должности <данные изъяты> ТСЖ «<данные изъяты>»; взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24 360 рублей. В судебном заседании истец уточнила свои исковые требования, просила обязать председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Назаренко В.А. устранить препятствия к выполнению трудовых обязанностей, соответствующих занимаемой должности <данные изъяты> ТСЖ «<данные изъяты>», передать по акту приема-передачи следующие бухгалтерские и финансовые документы: банковские выписки по расчетным счетам, авансовые отчеты, книгу доходов и расходов по упрощенной системе налогообложения, документы по хозяйственной деятельности, а также предоставить работу, обусловленную трудовым договором; взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 24 360 рублей. Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования Сухоруковой О.Ю. поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что истец не была ознакомлена с уведомлением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в трехдневный срок и с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в уведомлении об увольнении не содержится причин, послуживших основанием для признания Сухоруковой О.Ю. не выдержавшей испытание при выполнении трудовых обязанностей бухгалтера, на заседании правления данный вопрос не обсуждался. ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «<данные изъяты> была выбрана ФИО5, которая исполняла свои обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому в период увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Назаренко В.А. не являлся председателем и не имел право подписывать какие-либо приказы. Следовательно приказ о ее увольнении является незаконным. Представитель ответчика Гольдина О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку при приеме истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ был установлен испытательный срок 3 месяца, однако в связи с неудовлетворительным результатом испытания приказом от ДД.ММ.ГГГГ Сухорукова О.Ю. уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, о чем была уведомлена устно и письменно. С ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> ТСЖ «<данные изъяты>» принята ФИО8, которая в настоящее время выполняет обязанности <данные изъяты>. При принятии Сухоруковой О.Ю. на работу ей передавались все имеющиеся в ТСЖ бухгалтерские и финансовые документы. Поскольку за период ее работы в ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена полностью, требование о взыскании заработной платы является необоснованным, просит в иске отказать. Представитель ответчика Назаренко В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что об увольнении ДД.ММ.ГГГГ Сухорукова О.Ю. была уведомлена по почте, приказ об увольнении также был направлен в ее адрес по почте, поскольку она отказывалась лично ознакомиться с приказом. Просит в иске отказать. Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита. В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях. Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня. В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, истец принята на работу на должность <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, при этом с истцом заключен трудовой договор с испытательным сроком 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сухоруковой О.Ю. было направлено уведомление о расторжении заключенного с ней трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания. ДД.ММ.ГГГГ Сухорукова О.Ю. уволена с формулировкой «<данные изъяты>». В трудовую книжку истца запись о ее увольнении не внесена. Выплата заработной платы истцу произведена по ноябрь 2010г. включительно. Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца и ее представителя, не оспариваются представителями ответчика, подтверждаются копией трудовой книжки (л.д.14-17), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19, 59-60), приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.58), приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.63), уведомлением о расторжении трудового договора (л.д.61), платежной ведомостью (л.д.72). Кроме того, установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ истец трудовую деятельность не осуществляла, бухгалтерские и финансовые документы для исполнения ей не передавались, что следует из пояснений сторон, а также подтверждается трудовым договором заключенным с ФИО8, которая с ДД.ММ.ГГГГ выполняет в ТСЖ «<данные изъяты> обязанности главного бухгалтера (л.д.67); расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам представленном в филиал № ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования, который выполнен и подписан <данные изъяты> ФИО8 (л.д.74-78), доверенностью на имя ФИО8 (л.д.79); доверенностью на имя Сухоруковой О.Ю. (л.д.83); сообщением в ОАО КБ «<данные изъяты>» об отзыве доверенности у Сухоруковой О.Ю. (л.д.84). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ с истцом прекращены трудовые отношения, а поэтому исковые требования об устранении препятствий к выполнению трудовых обязанностей путем передачи бухгалтерских и финансовых документов удовлетворены быть не могут. Как и не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в указанный период истец трудовую деятельность не осуществляла, трудовой договор заключенный между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Довод истца и ее представителя о том, что трудовой договор расторгнут без законных на то оснований, не может быть принят судом во внимание., поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении спора об устранении препятствий к выполнению трудовых обязанностей путем передачи финансовых и бухгалтерских документов и взыскании заработной платы. Довод истца и ее представителя о том, что ответчик не знакомил истца с уведомлением о расторжении трудового договора, в уведомлении не указал причины, послужившие основанием для признания истца не выдержавшей испытание при выполнении трудовых обязанностей, не знакомил с приказом об увольнении, во внимание не принимается. При этом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено уведомление о расторжении трудового договора, а ДД.ММ.ГГГГ приказ о прекращении трудового договора с работником, что подтверждается квитанциями на прием писем (л.д.64); описью вложений в ценные письма (л.д.65); результатами поиска отслеживания регистрируемых почтовых отправлений (л.д.81,81). То обстоятельство, что в уведомлении о расторжении трудового договора не указаны основания для признания истца не выдержавшим испытания, не является основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, изложенные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении спора об устранении препятствий к выполнению трудовых обязанностей путем передачи бухгалтерских и финансовых документов и взыскании заработной платы. Не может быть принят во внимание довод истца и ее представителя о том, что Назаренко В.А. не имел законных оснований подписывать приказ об увольнении истца, поскольку не являлся председателем правления, избрание председателем правления Назаренко В.А. является незаконным, и что вопрос об увольнении Сухоруковой О.Ю. должен был изначально рассматриваться на заседании членов правления. Данные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении спора об устранении препятствий к выполнению трудовых обязанностей путем передачи бухгалтерских и финансовых документов и взыскании заработной платы. Не является основанием для удовлетворения исковых требований то обстоятельство, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по результатам которой вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Как следует из сообщения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО5 - Сухорукова О.Ю. вправе обратиться в Тракторозаводский районный суд с исковым заявлением о восстановлении на работе (л.д.51-56). Показания свидетеля ФИО5 о том, что Сухоруковой О.Ю. препятствовали осуществлять обязанности <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Те обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о восстановлении на работе. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения. В ходе судебного разбирательства не добыть доказательств того, что ответчик препятствует истцу выполнять должностные обязанности главного бухгалтера и что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд Р е ш и л: В иске Сухоруковой <данные изъяты> к ТСЖ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, устранении препятствий к выполнению трудовых обязанностей путем передачи бухгалтерских и финансовых документов: банковских выписок по расчетным счетам, авансовых отчетов, книг доходов и расходов по упрощенной системе налогообложения, документов по хозяйственной деятельности, документов по кадрам, штатного расписания и приказов - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгоградав течение 10 дней. Судья Старкова Е.М.