Дело № 2 - 2185/2011 « 20 » июня 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В., при секретаре Гончарук И.В., с участием представителей заявителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - Катина А.В., Нгуен А.З., судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1., представителей Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области - Смирнова С.А., УФССП по Волгоградской области - Хачатрян М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде « 20 » июня 2011 года гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование его представитель общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - Катин А.В., действующий по доверенности, указал, что их общество ДД.ММ.ГГГГ предъявило для принудительного исполнения судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в их пользу с Маториной А.А. <данные изъяты> рублей. При этом просили одновременно с возбуждением исполнительного производства в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество должника. Судебный пристав - исполнитель Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, возбудившая ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, решение суда до настоящего времени не исполнила. О бездействии судебного пристава-исполнителя свидетельствуют следующие факты: 1) копия постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» вообще не была направлена взыскателю. Соответствующая копия постановления была получена ими только ДД.ММ.ГГГГ в Тракторозаводском районном отделе УФССП по Волгоградской области; 2) не был наложен и арест на имущество должника, согласно ходатайству взыскателя, в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства. Поэтому общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» просит признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 по исполнению указанного выше исполнительного документа, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в неналожении в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства ареста на имущество должника по ходатайству взыскателя. Представитель заявителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - Нгуен А.З., действующая на основании доверенности, заявление поддержала и просит его удовлетворить в полном объеме. Судебный пристав - исполнитель Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действовала в рамках закона и никаких нарушений, ущемляющих права взыскателя, не допускала. По месту жительства должника Маториной А.А. имущество, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, не было обнаружено. По сообщениям регистрирующих органов иного движимого и недвижимого имущества в собственности Маториной А.А. не имеются. Поскольку в ходе исполнительного производства выяснилось, что должник работает в ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Маториной А.А. путем удержания 50% её заработка, после чего в пользу взыскателя было перечислено <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное и то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства ею предпринят полный комплекс мер для исполнения решения суда, просит в удовлетворении заявления отказать. Заинтересованное лицо - должник Маторина А.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела была извещена. Возражения по существу заявления взыскателя суду не представила. Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представители заинтересованных лиц - Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области - Смирнов С.А. и УФССП по Волгоградской области - Хачатрян М.Д., действующие по доверенностям, пояснили, что срок совершения исполнительных действий не является пресекательным. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ведется работа по исполнению судебного акта. В частности, сделаны необходимые запросы. Были предприняты меры для того, чтобы попасть в квартиру, по месту регистрации должника, для совершения исполнительных действий. Считают, что судебным приставом-исполнителем все действия произведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов заявителя. Поэтому просят в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Более того, по требованию о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, просят применить срок исковой давности, так как взыскатель о нарушении своего права узнал ещё в ДД.ММ.ГГГГ года, а с заявлением об оспаривании данного бездействия обратился только ДД.ММ.ГГГГ. При этом не представил доказательств уважительности причин пропуска срока для оспаривания. Выслушав объяснения представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд признает заявление необоснованным и подлежащим отказу. Согласно п.п. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, - постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Указанное положение закона закреплено и в ст. 122 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве». Судом установлено на основании заверенной ксерокопии исполнительного производства №, что с должника Маториной А.А. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (л.д.17 - 46). Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, так как исполнительный документ соответствовал требованиям Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» (л.д. 19, 23). Учитывая требования п. 17 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Следовательно, на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность вручать копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю. То обстоятельство, что взыскатель действительно не получал копию соответствующего постановления невозможно проверить, так как данная корреспонденция не подлежит направлению заказными письмами, а взыскатель даже не ведет журнал (книгу) входящей корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о производстве удержаний из заработка должника, которое вместе с исполнительным документом было направлено для исполнения по месту работы Маториной А.А. - в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 43 - 44). То обстоятельство, что из заработной платы должника Маториной А.А. произведены удержания в пользу ООО «<данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты> рублей, подтверждают платежные поручения с отметками банка о перечислении обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу взыскателя ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д. 25, 26). Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель совместно с представителем взыскателя Катиным А.В. осуществлял выход по месту жительства должника в 14 часов 50 минут, однако в квартире находился только ребенок около семи лет, который дверь квартиры не открыл, пояснив, что взрослых дома нет. Изложенное позволяет суду сделать вывод, что взыскатель знал о том, что судебный пристав-исполнитель производит исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного документа уже ДД.ММ.ГГГГ. В то же время не оспаривал бездействие судебного пристава исполнителя о ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом десятидневный срок. Доказательства уважительности причин пропуска данного срока суду не представлены. Следовательно, заявителем пропущен установленный законом срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 о ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ «О судебных приставах», - в обязанности судебного пристава - исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», - в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Запросы, имеющиеся в исполнительном производстве и ответы, полученные по ним, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель направлял запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника, а также в кредитные учреждения о наличии открытых счетов на имя должника. Однако они положительного результата не дали. Как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), - по месту жительства должника имущества, принадлежащего Маториной А.А. и подлежащего описи и аресту, не обнаружено. Пункт 8 статьи 36 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Поэтому судебный пристав-исполнитель продолжил исполнение исполнительного документа и ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о временном ограничении права Маториной А.А. на выезд из Российской Федерации. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления взыскателя, так как судебный пристав-исполнитель принимал реальные меры к установлению местонахождения имущества должника и обращению на него взыскания. Поэтому заявление взыскателя не может быть удовлетворено и подлежит отказу в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Маториной А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в неналожении в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства ареста на имущество должника по ходатайству взыскателя, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда. Судья:
установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке,
которые установлены настоящим Федеральным законом (ст.ст. 68, 105, 113, 117).