Дело № 2 - 2183/ 2011 « 20 » июня 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В., при секретаре Гончарук И.В., с участием представителей заявителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - Катина А.В., Нгуен А.З., судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, представителей Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области - Смирнова С.А., УФССП по Волгоградской области - Хачатрян М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде « 20 » июня 2011 года гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование его представитель общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - Катин А.В., действующий по доверенности, указал, что их общество ДД.ММ.ГГГГ предъявило для принудительного исполнения исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в их пользу с Богородицкого А.С. <данные изъяты> рублей. При этом просили одновременно с возбуждением исполнительного производства в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество должника. Судебный пристав - исполнитель Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 возбудившая исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ, решение суда до настоящего времени не исполнила. О бездействии судебного пристава-исполнителя свидетельствуют следующие факты: 1) копия постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение ч.17 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» вообще не была направлена взыскателю. Соответствующая копия постановления была получена ими только ДД.ММ.ГГГГ в Тракторозаводском районном отделе УФССП по Волгоградской области; 2) не был наложен и арест на имущество должника, согласно ходатайству взыскателя, в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства. Поэтому общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» просит признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 по исполнению указанного выше исполнительного документа, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в не наложении в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства ареста на имущество должника по ходатайству взыскателя. Представитель заявителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - Нгуен А.З., действующая на основании доверенности, заявление поддержала и просит его удовлетворить в полном объеме. Судебный пристав - исполнитель Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действовала в рамках закона и никаких нарушений, ущемляющих права взыскателя не допускала. Просит в удовлетворении заявления отказать. Заинтересованное лицо должник Богородицкий А.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела был извещен. Возражения по существу заявления взыскателя суду не представил. Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представители заинтересованных лиц - Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области - Смирнов С.А. и УФССП по Волгоградской области - Хачатрян М.Д., действующие по доверенностям, пояснили, что срок совершения исполнительных действий не является пресекательным. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ведется работа по исполнению судебного акта. В частности, сделаны необходимые запросы. Были предприняты меры для того, чтобы попасть в квартиру, по месту регистрации должника, для совершения исполнительных действий. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Считают, что судебным приставом-исполнителем все действия произведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов заявителя. Поэтому просят в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Более того, по требованию о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, просят применить срок исковой давности, так как взыскатель о нарушении своего права узнал ещё в ДД.ММ.ГГГГ года, а с заявлением об оспаривании данного бездействия обратился только ДД.ММ.ГГГГ. При этом не представил доказательств уважительности причин пропуска срока для оспаривания. Выслушав объяснения представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд признает заявление необоснованным и подлежащим отказу. Согласно п.п. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, - постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Указанное положение закона закреплено и в ст. 122 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве». Судом установлено на основании заверенной ксерокопии исполнительного производства №, что с должника Богородицкого А.С. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (л.д.17-32). Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, так как исполнительный документ соответствовал требованиям Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» (л.д.29, 30-31). Учитывая требования п. 17 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Следовательно, на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность вручать копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю. То обстоятельство, что взыскатель действительно не получал копию соответствующего постановления не возможно проверить, так как данная корреспонденция не подлежит направлению заказными письмами, а взыскатель даже не ведет журнал (книгу) входящей корреспонденции. Более того, взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» уже ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о производстве удержаний из заработка должника, которое вместе с исполнительным документом было направлено для исполнения по месту работы должника Богородицкого А.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28). Об этом свидетельствует заказное почтовое уведомление, полученное от взыскателя (л.д. 18). Изложенное позволяет суду сделать вывод, что взыскатель знал о том, что судебный пристав-исполнитель производит исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного документа уже ДД.ММ.ГГГГ. В то же время не оспаривал бездействие судебного пристава исполнителя о не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом 10 дневный срок. Доказательства уважительности причин пропуска данного срока суду не представлены. Следовательно, заявителем пропущен установленный законом срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 о не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ «О судебных приставах», - в обязанности судебного пристава - исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», - в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Запросы, имеющиеся в исполнительном производстве и ответы, полученные по ним, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель направлял запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника, а также в сберегательный банк РФ о наличии открытых счетов на имя должника. Однако они положительного результата не дали. Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по адресу места жительства должника в вечернее время, однако ему не удалось попасть в квартиру и описать имущество, которое там находится. Пункт 8 статьи 36 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Поэтому судебный пристав-исполнитель продолжил исполнение исполнительного документа и ДД.ММ.ГГГГ описал имущество должника по месту его жительства: диван и шкаф и принимает меры к его реализации. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления взыскателя, так как судебный пристав-исполнитель принимал реальные меры к установлению местонахождения имущества должника и обращению на него взыскания. Поэтому заявление взыскателя не может быть удовлетворено и подлежит отказу в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 по исполнению решения мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Богородицкого А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в не наложении в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства ареста на имущество должника по ходатайству взыскателя, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда. Судья:
установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке,
которые установлены настоящим Федеральным законом (ст.ст. 68, 105, 113, 117).