Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Ткачева А.И.
при секретаре Мун В.А.
с участием
представителя истца Ефремова Е.Г.,
представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Зверева М.Л.,
представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахольчук С.П. к Озерову Ю.С. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Пахольчук С.П. обратился к Озерову Ю.С. с иском, в котором просит взыскать по договору займа сумму <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы ан оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований истец Пахольчук С.П. сослался на следующие обстоятельства.
В ДД.ММ.ГГГГ Озеров Ю.С. взял у него в долг по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик обязался возвратить ему сумму займа с процентами за каждый месяц использования денежных средств в размере <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ни в указанный в расписке срок, ни до настоящего времени ответчик долг не вернул. В связи с чем, Пахольчук С.П. просит взыскать с ответчика указанные выше денежные средства.
В судебное заседание истец Пахольчук С.П. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя Ефремовой Е.Г. (л.д. 22).
В судебном заседании представитель истца Ефремова Е.Г. поддержала требования истца в полном объеме, просила их удовлетворить, и пояснила изложенные выше обстоятельства.
Ответчик Озеров Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя Зверева М.Л.
Представитель ответчика Зверев М.Л. исковые требования Пахольчук С.П. не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что его доверитель деньги у Пахольчук С.П. в долг не занимал, расписку не писал. В связи с чем, просит отказать Пахольчук С.П. в удовлетворении иска.
Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Пахольчук С.П. основанным на законе и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено следующее.
В ДД.ММ.ГГГГ между Пахольчук С.П. и Озеровым Ю.С. был заключен договор займа, по которому займодавец Пахольчук С.П. передал в собственность заемщику Озерову Ю.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик Озеров Ю.С. обязался возвратить займодавцу Пахольчук С.П. эту сумму денег (сумму займа) до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение сделки, состоявшейся в ДД.ММ.ГГГГ, Озеров Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ выдал Пахольчук С.П. расписку (л.д. 25)
Пахольчук С.П. обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, передав Озерову Ю.С. сумму займа <данные изъяты> рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, выданной Озеровым Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ.
Данный договор займа ответчиком Озеровым Ю.С. не оспорен.
Доводы представителя ответчика Зверева М.Л. о том, что его доверитель деньги у истца не брал и расписку не писал, - суд не принимает. Поскольку они опровергаются заключением эксперта за №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 – 58), из которого следует, что рукописный текст в расписке от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнен самим Озеровым Ю.С..
В связи, с чем указанные обстоятельства суд признает установленными.
До настоящего времени условия договоров займа ответчиком не исполнены.
Поскольку до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму основного долга по договору займа, суд взыскивает с Озерова Ю.С. в пользу Пахольчук С.П. эту сумму – <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно представленной расписке, ответчик Озеров Ю.С. при заключении с истцом договора займа обязался возвратить взятую в долг сумму с учетом <данные изъяты> за каждый месяц использования денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Деньги по договору займа ответчиком не возвращены.
При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга с процентами за невозвращение в срок суммы долга, а именно:
- <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку при подаче в суд настоящего иска Пахольчук С.П. понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), и судебное решение состоялось в его пользу, суд присуждает взысканию с Озерова Ю.С. в пользу истца понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Пахольчук С.П., - удовлетворить.
Взыскать с Озерова Ю.С. в пользу Пахольчук С.П. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья А.И.Ткачев