Дело № 2 - 1961/2011                                               « 27 » июня 2011 года

                      Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Гончарук И.В.,

с участием истца Бунтиной Т.П., её представителя Кособокова С.Д., истца Чембелевой Л.В., представителя ответчика товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» - Гольдиной О.А., ответчика Назаренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

                                                                                   « 27 » июня 2011 года

гражданское дело по иску Бунтиной Т.П., Чембелевой Л.В. к товариществу собственников жилья «<данные изъяты>», Назаренко В.А. о признании незаконными действий по инициированию и проведению общего собрания в форме заочного голосования, подсчета голосов членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», признании недействительными: решения общего собрания в форме заочного голосования членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании членов правления товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», решений правления товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

           Бунтина Т.П. и Чембелева Л.В. первоначально обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья «<данные изъяты>», Назаренко В.А. о признании незаконными действий Назаренко В.А. по инициированию и проведению общего собрания в форме заочного голосования, подсчета голосов членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными: решения общего собрания в форме заочного голосования членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» по избранию членов правления товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов правления товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области о возложении обязанности внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительными: сведений о председателе правления Назаренко В.А., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», указанных в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; записи от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления; свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; восстановить сведения в Едином государственном реестре юридических лиц товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в части сведений о председателе правления Бунтиной Т.П., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ товарищества собственников жилья «<данные изъяты>».        

           В ходе судебного разбирательства истцы Бунтина Т.П. и Чембелева Л.В.изменили свои исковые требования, предъявив иск к товариществу собственников жилья «<данные изъяты>», Назаренко В.А. о признании незаконными действий Назаренко В.А. по инициированию и проведению общего собрания в форме заочного голосования, подсчета голосов членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», признании недействительными: решения общего собрания в форме заочного голосования членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» по избранию членов правления товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», оформленного в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ, решений заседания членов правления товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» по всей повестке дня, оформленного в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ.          

               Истцы Бунтина Т.П. и Чембелева Л.В. в обоснование иска указали, что являются собственниками квартир, соответственно № и № в доме № <адрес>, и членами товарищества собственников жилья «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание в форме заочного голосования членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» по вопросу избрания членов правления товарищества собственников жилья. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ на этом собрании из числа членов ТСЖ были выбраны семь членов правления сроком на два года. В тот же день правлением товарищества собственников жилья в новом составе, из числа членов правления председателем правления был избран Назаренко В.А., в соответствии с п.13.1 Устава товарищества собственников жилья сроком на один год. Срок действия полномочий Назаренко В.А. истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, и ввиду неудовлетворительной работы Назаренко В.А. в качестве председателя правления товарищества собственников жилья, правлением товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 11.3, 11.6 Устава товарищества собственников жилья и ч. 6 ст. 147 ЖК РФ был избран новый председатель правления - Бунтина Т.П. Поскольку Назаренко В.А. не принимал участие на заседании правления товарищества собственников жилья, ДД.ММ.ГГГГ ему по почте было отправлено уведомление об избрании на должность председателя правления сроком один год Бунтиной Т.П. Однако Назаренко В.А. легитимность полномочий нового председателя правления товарищества собственников жилья не признал, передачу дел и документов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» осуществить отказался. Так как действующее правление товарищества собственников жилья потребовало от бывшего председателя правления передачи дел и документов вновь избранному председателю правления Бунтиной Т.П., Назаренко В.А. инициировал внеочередные выборы правления Товарищества ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 8.3 Устава товарищества собственников жилья, поскольку внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе правления, членов товарищества, обладающих 10 % и более голосов от общего числа голосов в товариществе, а также по требованию ревизионной комиссии. Некоторым собственникам жилья в доме № <адрес> - членам товарищества собственников жилья, был разослан бланк решения члена товарищества собственников жилья на общем собрании товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», в форме заочного голосования, ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось проголосовать за избрание новых членов правления Товарищества, без указания причин их избрания, до истечения срока полномочий действующего состава правления, численный состав которого не изменился. Считают, что данные решения были разосланы с нарушением действующего законодательства о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья, п.п. 1, 2 ст. 146 ЖК РФ, и Устава товарищества собственников жилья. Согласно п.п. 4-6 ст. 146 ЖК РФ, п. 9.3 Устава товарищества собственников жилья - решение по вопросу выборов членов правления должно приниматься на общем собрании членов товарищества. Полагают, что Назаренко В.А. не были соблюдены требования ст. ст. 45, 46, 146 ЖК РФ и п.п. 9.1- 9.2 Устава товарищества собственников жилья. О проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ по вопросу избрания членов правления были извещены лишь немногие члены товарищества собственников жилья, в те, кто не был извещен, лишились возможности быть информированными о проведении голосования. Уведомление также было оформлено в ненадлежащей форме. Акт подсчета голосов считается незаконным, если хотя бы один член товарищества собственников жилья не был оповещен о проведении голосования. Кроме того, лицо, заинтересованное в итогах голосования, не может единолично подсчитывать результаты голосования и участвовать в подсчете голосов. В форме заочного решения, разосланного Назаренко В.А. членам Товарищества, было указано, что эти решения будут приниматься в квартире №, <адрес> с 18 до 20, ежедневно, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в п. 9.1. Устава товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» указано, что общее собрание (а значит и голосование по вопросу выборов состава правления) должно быть проведено в помещении дома, доступном для всех членов Товарищества, а квартира Назаренко В.А. - лица, заинтересованного в итогах голосования, не является общедоступным помещением, так как подъезды дома оборудованы домофонными устройствами, которые ограничивают прохождение посторонних лиц в помещение. Так как товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» имеет специально оборудованное под офис подвальное помещение, полагают, что указание в Решении квартиры заинтересованного лица в качестве помещения для голосования, нарушает права членов товарищества собственников жилья на ознакомление с информацией в общедоступном месте. Кроме того, сама форма Решения члена товарищества собственников жилья на общем собрании товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», в форме заочного голосования, ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям ст.ст. 47, 48 ЖК РФ, п.п. 10.1,10.5 Устава товарищества собственников жилья, так как отсутствует информация о собственнике жилого помещения в многоквартирном доме, его доле в праве общей собственности с указанием правоустанавливающего документа на жилое помещение в данном доме, о членстве в товариществе собственников жилья. Более того, заочное голосование путем письменного опроса членов Товарищества может быть проведено в соответствии с п. 9.5 Устава товарищества собственников жилья лишь по определенному перечню вопросов, среди которых отсутствует вопрос об избрании нового состава правления товарищества. На основании п.п. 4-6 ст. 146 ЖК РФ, п. 9.3 Устава товарищества собственников жилья - решение по вопросу выборов членов правления должно приниматься на общем собрании членов Товарищества. В нарушение п. 3 ст. 46 ЖК РФ Назаренко В.А., по инициативе которого было созвано такое собрание, итоги голосования до сведения членов товарищества собственников жилья и собственников многоквартирного дома № <адрес>, путем размещения соответствующего сообщения в помещении данного многоквартирного дома, в доступном для всех членов Товарищества и собственников помещений месте, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений, не довел. Об оспариваемых решениях им стало известно только ДД.ММ.ГГГГ года по результатам проверки, проведенной прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда, на основании коллективного обращения членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» по поводу нарушения их прав на выбор способа управления многоквартирным домом. В протоколе общего собрания в форме заочного голосования членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не содержится информация о периоде, в который проводилось голосование членов товарищества собственников жилья; о количестве членов товарищества собственников жилья, получивших решение для заочного голосования. Считают, что сведения в протоколе общего собрания в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проголосовало письменными решениями 94 члена товарищества собственников жилья, являются недостоверными и составляют небольшой процент от членов товарищества собственников жилья, так как бланки решений получили лишь немногие члены Товарищества и участие в голосовании приняли также немногие. Так, согласно, представленным суду, письменным заявлениям 65 членов товарищества собственников жилья, они не были надлежащим образом извещены об избрании ДД.ММ.ГГГГ нового состава правления Товарищества, в связи с чем, не участвовали в голосовании. Следовательно, кворума на проведение общего собрания не было, так как количество голосов, которыми обладают проголосовавшие члены товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», составляет менее 50 %. Вопрос о выборе председателя правления товарищества собственников жилья Назаренко В.А. перед членами Товарищества не ставился, что следует из указанной в протоколе повестки дня. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в форме заочного голосования членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», состоящий из нескольких страниц, в нарушение порядка оформления протокола определенного ГОСТом Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации.Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», не был пронумерован и прошит. Кроме того, подписан заинтересованным лицом - Назаренко В.А., который являлся инициатором проведения общего собрания в форме заочного голосования, что ставит под сомнение достоверность информации, содержащейся в данном протоколе. Поскольку протокол №1 заседания правления товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подписан только ФИО1 и заинтересованным лицом Назаренко В.А., они ставят под сомнение реальное проведение заседания членами правления товарищества собственников жилья, участие ФИО6, ФИО15., ФИО2, ФИО14 и ФИО3 на этом заседании и принятие ими решений по вопросам: избрания председателем правления Назаренко В.А.; сокращения должности мастера; делегирования председателю правления Назаренко В.А. полномочий правления товарищества собственников жилья по найму работников для обслуживания многоквартирного дома, их увольнению, предусмотренных п.п.5 п.12.1.Устава. В протоколе № заседания правления товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не указаны и другие члены правления товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» - ФИО13, ФИО4, Бунтина Т.П., ФИО12, ФИО5 и ФИО9 которые в соответствии с Уставом товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» обладают правом голоса на заседании правления. Отсутствует информация об их уведомлении и неявке на указанное заседание Правления. В соответствии с п. 12.1 Устава товарищества собственников жилья вопрос повестки дня о делегировании полномочий правления товарищества собственников жилья в компетенцию членов правления вообще не входит, таким правом согласно п.п.1 п. 8.7 Устава товарищества собственников жилья наделено только общее собрание членов Товарищества, путем принятия решения о внесении изменений в Устав Товарищества. Указанный протокол, состоящий из нескольких страниц, в нарушение порядка оформления протокола определенного ГОСТом Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно распорядительной документации. Требования к оформлению документов», не был пронумерован и прошит. Так же обращают внимание суда, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда, Назаренко В.А. не предоставил документы, подтверждающие право собственности на, занимаемую им, жилую площадь по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован и проживает, что нарушает требование ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Кроме того, в указанной квартире, помимо Назаренко В.А., проживают и другие лица, поэтому неизвестно, какой именно долей собственности в помещении обладает Назаренко В.А., имеется ли у него доверенность на осуществление действий от имени этих лиц. И в этой связи невозможно установить, каким именно количеством голосов он обладает при голосовании по вопросам, включенным в повестку общего собрания Товарищества. В соответствии со ст. 144 ЖК РФ, п.7.1 Устава товарищества собственников жилья органами управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов Товарищества и правление товарищества. Высшим органом управления Товарищества является общее собрание членов Товарищества согласно п.8.1. Устава Товарищества и ч.1 ст. 145 ЖК РФ. Таким образом, инициатором общего собрания членов Товарищества и правом голоса на таком собрании после создания Товарищества в соответствии со ст. 146 ЖК РФ и п. 8.4. Устава Товарищества обладают только члены товарищества собственников жилья, которые одновременно являются и собственниками квартир, в которых они проживают, в доме № по <адрес>. Считают, что в данном случае нарушено их право на выбор способа управления многоквартирным домом. С учетом изложенного, просят признать незаконными действия Назаренко В.А. по инициированию и проведению общего собрания в форме заочного голосования, подсчет голосов членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», признать недействительными: решение общего собрания в форме заочного голосования членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» по избранию членов правления товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», оформленного в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ, решения заседания членов правления товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» по всей повестке дня, оформленные в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ.          

           Представитель истца Бунтиной Т.П. - адвокат Кособоков С.Д., действующий по ордеру, поддержал в судебном заседании исковые требования Бунтиной Т.П. и просит их удовлетворить в полном объеме, так как считает, что голосование данного члена товарищества собственников жилья могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятые решения влекут за собой убытки для Бунтиной Т.П., так как она фактически лишилась занимаемой должности мастера и оплаты труда.

           Представитель ответчика товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» - Гольдина О.А., действующая по доверенности, указала, что иск не признает, так как считает его необоснованным. Согласно п. 2 ст. 45 и п. 1 ст. 146 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников - члена товарищества собственников жилья. В том случае, если Устав Товарищества противоречит ЖК РФ, применяются положения ЖК РФ. Доводы истцов, что должна быть причина для переизбрания членов правления товарищества собственников жилья, несостоятельны, так как действующее законодательство не предусматривает таких ограничений. Реестры почтовых отправлений - заказных писем, квитанции почты России, представленные суду, подтверждают соблюдение требований ст. 146, п.4 ст. 45, ст. 47 ЖК РФ, и что 64 членам товарищества собственников жилья, в том числе истцу Бунтиной Т.П., были направлены бланки решений по вопросам, поставленным на голосование, где содержалась вся необходимая информация. Все члены ТСЖ были уведомлены о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в форме заочного голосования, как заказными письмами по почте, так и объявлениями в общедоступном месте. Что касается неуказания в бланках решений правоустанавливающих документов членов ТСЖ на квартиры в многоквартирном доме № <адрес>, то в силу ЖК РФ - членство в товариществе собственников жилья возникает не автоматически при приобретении помещения в многоквартирном доме в собственность, а только с момента подачи в товарищество собственников жилья заявления о приеме в члены товарищества собственников жилья, и только члены товарищества собственников жилья вправе участвовать в голосовании при проведении общего собрания. Поэтому полагает, что правоустанавливающий документ на квартиру сам по себе не является основанием к голосованию на общем собрании. Необходимо лишь наличие членства в товариществе собственников жилья. Пункт 9.5 Устава, на который ссылаются истцы, наоборот, разрешает (дополнительно к закону) рассмотреть вопрос об избрании правления на общем собрании членов товарищества собственников жилья, проведенном в заочной форме. Доводы истцов, что до сведения членов товарищества собственников жилья не были доведены итоги голосования, не соответствуют действительности, так как по правилам ст. 46 ЖК РФ, в установленный срок после окончания проведения собрания товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» перед входной дверью каждого подъезда жилого дома № <адрес> было вывешено объявление с информацией для собственников жилого дома об итогах голосования, копия которого представлена суду. Довод истцов об отсутствии на собрании кворума опровергается решениями членов товарищества собственников жилья, представленных суду, которые учитывались при подсчете голосов. Надуман довод истцов и об отсутствии у члена товарищества собственников жилья Назаренко В.А., по инициативе которого проводилось общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, права собственности на квартиру по <адрес>, так как суду представлены правоустанавливающий документ на квартиру и заявление Назаренко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в члены товарищества собственников жилья. Считает необоснованными доводы истцов о незаконности решений заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, так как на этом заседании не присутствовали бывшие члены правления, поскольку присутствие данных лиц не требовалось, заседание проводилось уже вновь избранным составом членов правления. Ссылка истцов на обстоятельства, изложенные в ответе прокурора района на коллективное письмо, несостоятельна, так как прокурор не проводил комплексную проверку документов товарищества собственников жилья. Поскольку Чембелева Л.В. не обращалась в товарищество собственников жилья с заявлением о принятии ее в члены товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» и не является членом этого товарищества, она является ненадлежащим истцом, так как данным спором её права не затрагиваются. Что является самостоятельным основанием к отказу Чембелевой Л.В. в иске. Более того, истцы длительное время не оплачивают жилищно-коммунальные услуги и содержание, принадлежащих им, квартир, поэтому у них образовалась большая задолженность, и их обращение с данным иском в суд можно оценить, как злоупотребление правом, согласно п.п. 1, 3 ст. 10 ГК РФ. При этом, истцы своими постоянными заявлениями, иными действиями (нахождением Бунтиной Т.П. в должности председателя правления товарищества собственников жилья в течение 10 дней) чинят препятствия нормальной работе этого товарищества, приводят к нарушению прав, как работников товарищества собственников жилья, так и жильцов всего дома, добросовестно оплачивающих жилищно-коммунальные услуги за свои помещения. Действия Бунтиной Т.П. по приостановлению операций по банковскому счету товарищества собственников жилья привели к несвоевременной выплате работникам товарищества собственников жилья зарплаты. В связи с изложенным, товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» просит отказать истцам в удовлетворении их исковых требований в полном объеме.

           Ответчик Назаренко В.А. - инициатор проведения оспариваемого решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» иск не признал. При этом пояснил, что действовал в рамках закона и никаких нарушений, ущемляющих права истцов не допускал. Поэтому просил в удовлетворении их иска отказать.

           Представитель третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

           Выслушав объяснения сторон, их представителей, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

               Пункты 1, 2, 4 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, где отражено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

По вопросам, касающимся правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, пункт 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации отсылает к положениям статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

           По правилам статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, - проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п. 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п. 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (п. 5).

           Пункт 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения, и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Поскольку товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, - решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п. 1). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (п. 2). В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (п. 3).

          Согласно пункту 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, - количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании пунктов 2, 3, 6 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, - правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества. Заседание правления товарищества собственников жилья признается правомочным, если в таком заседании принимает участие большинство членов правления товарищества. Решение правления товарищества собственников жилья оформляется протоколом.

Судом установлено, на основании свидетельств о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 15, 16), что Бунтиной Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежит квартира №, <адрес>, Чембелевой Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ - квартира №, <адрес>.

Истцы Бунтина Т.П. и Чембелева Л.В. обратились с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 2 - 9).

          Представленные суду свидетельства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области о постановке на учет в налоговом органе и о государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 27, 28) подтверждают тот факт, что собственники помещений указанного многоквартирного дома в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации реализовали свой выбор одного из способов управления многоквартирным домом, создав товарищество собственников жилья «<данные изъяты>».

         Как следует из заверенной копии протокола общего собрания в форме заочного голосования членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 114 - 115), - в данном товариществе собственников жилья состоит 154 члена, обладающих 80 611 голосами. В письменной форме решения членов товарищества собственников жилья по вопросам, поставленным на голосование, которые были в повестке дня, поступили в количестве 94 штук, которые обладают 50 103 голосами, из расчета 1 голос равен 0,1 кв.м. По итогам голосования общим собранием большинством голосов приняты следующие решения: 1) об избрании председателем общего собрания Назаренко В.А., секретарем - ФИО1, наделении их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания; 2) об установлении порядка определения количества голосов, которыми обладает каждый член товарищества собственников жилья: один голос равен 0,1 метра общей площади помещения, принадлежащей члену ТСЖ на праве собственности; 3) об избрании членами правления товарищества собственников жилья ФИО6, ФИО10, ФИО1, Назаренко В.А., ФИО2, ФИО14, ФИО3

          В то же время, из указанного протокола общего собрания в форме заочного голосования членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается: 1) по чьей инициативе проводилось общее собрание; 2) конкретное место проведения общего собрания; 3) какой именно период времени оно проводилось; 4) какова, на основании данных технического паспорта, общая площадь многоквартирного дома № <адрес>; 5) какой общей площадью в многоквартирном доме обладают члены товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», по сведениям МУП «<данные изъяты>» г. Волгограда на день проведения общего собрания.

          Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 41 - 44) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 45 - 48), протоколу внеочередного общего собрания в форме заочного голосования членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.17 - 18), протоколу № заседания правления товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 19), протоколу заседания правления товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 20 - 21), - Бунтина Т.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была председателем правления товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», и в течение года, до ДД.ММ.ГГГГ, членом правления товарищества собственников жилья «<данные изъяты>».

          В то же время, Назаренко В.А., по инициативе которого созывалось оспариваемое общее собрание членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», не отрицал в судебном заседании тот факт, что даже не обращался к бывшему председателю правления - Бунтиной Т.П., чтобы выяснить имеются ли у неё заявления от собственников помещений данного многоквартирного дома, адресованные в правление товарищества собственников жилья о вступлении в члены товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», а также от членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» о выходе из членов товарищества или данные о прекращении права собственности на помещение в многоквартирном доме у членов товарищества, так как согласно пунктам 1, 3 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, - членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья, а прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

          Как следствие, Назаренко В.А., по инициативе которого созывалось общее собрание в форме заочного голосования членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», в нарушение статей 45, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, не уведомил в письменной форме о проведении общего собрания 23 членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», лишив их возможности участия в этом общем собрании, в том числе Чембелеву Л.В., что подтверждают, представленные суду заверенные копии: 1) заявлений от 23 собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> (т. 2, л.д. 2, 3, 5, 6, 8 - 10, 13, 20 - 24, 28, 30, 32 - 36, 38 - 40), решений членов товарищества собственников жилья в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, которые учитывались при подсчете голосов (т. 1, л.д. 122 - 215), реестры почтовых отправлений - заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ членам товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 101 - 102, 103-104, 106 - 108, 110 -112), где не значатся фамилии 23 членов данного товарищества, обладающих 1 012, 57 голосов.

           Вместе с тем, пункты 8.4, 10.3, 10.5 Устава товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», утвержденного общим собранием собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 29 - 40), предусматривают, что каждый член товарищества участвует в общем собрании с правом решающего голоса и обладает количеством голосов пропорционально доле участия, предусмотренной уставом - его доле в праве общей собственности на общее имущество в товариществе. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания членов товарищества, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании членов товарищества считаются члены товарищества, решения которых получены до даты их приема.

           Однако суду не представлены доказательства даты приема решений членов товарищества собственников жилья в форме заочного голосования, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 122 - 215), которые были учтены при подсчете голосов и определении правомочий созванного Назаренко В.А. общего собрания. В нарушение п.п. 2 п. 3 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни в одном из указанных решений, не приведены сведения о документах, подтверждающих право собственности на соответствующие помещения в многоквартирном доме. Однако, как уже отмечалось ранее, членами товарищества могут быть только собственники помещений, подавшие заявления о вступлении в члены товарищества собственников жилья, право собственности которых не было прекращено на момент проведения общего собрания.

          Доводы истцов, что сообщения: о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», в форме заочного голосования, ДД.ММ.ГГГГ, которое датируется ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 94), до проведения этого собрания, и об итогах этого голосования, которое датируется ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 113) вообще не вывешивались, ни у подъездов дома № <адрес>, ни в других общедоступных местах, суду подтвердили свидетели ФИО4, ФИО9, ФИО8 и ФИО7

           Более того, свидетель ФИО7 утверждает, что решение члена товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», в форме заочного голосования, ДД.ММ.ГГГГ, не заполняла (т.1, л.д. 198) и не голосовала по повестке дня. Что только ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Назаренко подписала задним числом заявление от её имени о вступлении в члены товарищества собственников жилья. Соответственно её голос не мог быть учтен при подсчете голосов на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, ДД.ММ.ГГГГ.

           Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, по инициативе ответчиков, ФИО6 суду пояснила, что инициатором проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», в форме заочного голосования, ДД.ММ.ГГГГ, была инициативная группа, состоящая из 20-30 жильцов данного дома. Она входила в эту инициативную группу. Подсчет голосов членов товарищества собственников жилья, принявших участие в общем собрании в форме заочного голосования, осуществляли трое: она, ФИО14 и Назаренко, в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года. Потом были приглашены все избранные члены правления, которые при наличии кворума, избрали председателем правления Назаренко. А ДД.ММ.ГГГГ было вывешено объявление о результатах проведения общего собрания (хотя оно датируется ДД.ММ.ГГГГ). Утверждает, что протокол №1 заседания правления товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» вела секретарь, а они все подписывали этот протокол (однако в этом протоколе (т.1, л.д.117-118) указана дата ДД.ММ.ГГГГ и подписан он только Назаренко В.А. и ФИО1 Подписи других членов правления под протоколом отсутствуют).

         Свидетель ФИО11, которая судя по решению от ДД.ММ.ГГГГ участвовала в голосовании (т.1, л.д.168), суду пояснила, что является членом товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента вселения в квартиру №, <адрес>. Заявление о приеме в члены товарищества собственников жилья не писала. Их просто перевели из ЖСК. В конце ноября или в начале декабря ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой приходили ФИО6 и Назаренко В.А., спрашивали, согласна ли она, выбрать начальников - членов правления. Она расписалась, что согласна. Поставила свою подпись и все (однако в решении имеются галочки, что она проголосовала «за» по каждому пункту повестки дня и за все кандидатуры). Документы о праве собственности на квартиру у неё не спрашивали, и она их не показывала. Утверждает, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года висело объявление о собрании, но она туда не попала, а в середине декабря ДД.ММ.ГГГГ года повесили списки членов правления, но его сорвали.

         Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком Назаренко В.А. нарушения являются существенными, так как на основании представленных суду доказательств невозможно определить, правомочно ли было общее собрание членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», в форме заочного голосования, ДД.ММ.ГГГГ, имелся ли кворум для проведения этого общего собрания - наличие более чем пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>». Поэтому принятое общим собранием членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», в форме заочного голосования, ДД.ММ.ГГГГ решение о выборе членов правления товарищества собственников жилья следует признать недействительным. Вследствие чего, решения принятые правлением товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат признанию недействительными.

В то же время, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов к товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» и Назаренко В.А. о признании незаконными действий Назаренко В.А. по инициированию и проведению общего собрания в форме заочного голосования, подсчета голосов членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», так как это право собственника (т.1, л.д.120) предусмотрено п.п. 4, 5 ст. 45 и ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поэтому в удовлетворении этой части требований истцам надлежит отказать.

         Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Признать решение общего собрания в форме заочного голосования членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по избранию членов правления товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» - недействительным.

         Признать решения правления товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - недействительными.

         В остальной части иска к товариществу собственников жилья «<данные изъяты>», Назаренко В.А. о признании незаконными действий Назаренко В.А. по инициированию и проведению общего собрания в форме заочного голосования, подсчета голосов членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», Бунтиной Т.П. и Чембелевой Л.В. - отказать.      

         Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

         Судья: