Дело № 2-1883/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                03 июня 2011 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.

при секретаре Орловой Е.С.

с участием истцов Курицыной Р.П., Курицына К.А.

ответчика Новикова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курицыной ФИО9, Курицына ФИО10 к Новикову ФИО11 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Курицына Р.П., Курицын К.А. обратились в суд с исковым заявлением к Новикову Р.В. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указали, что приговором мирового судьи судебного участка № 145 Тракторозаводского района г. Волгограда Новиков Р.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. Преступными действиями ответчика Курициной Р.П. был причинен материальный ущерб, выразившийся в приведении в негодность металлической входной двери и внутренней деревянной двери. 03 марта 2011 года истцы обратились в ООО «Двери +» для установки двери. Расходы по приобретению и установки металлической двери составили 7 270 рублей. При установке понадобилось расширять дверной проем, стоимость работы по расширению которого составили 1800 рублей, всего на замену входной металлической двери Курицыной Р.П. оплачено 9070 рублей. Для замены деревянной внутренней двери 10 марта 2011 года Курицина Р.П. обратилась к ИП Фролову А.В., стоимость приобретенной двери с необходимой фурнитурой составила 5 900 рублей. До настоящего времени причиненный материальный ущерб ответчик не возместил, в связи с указанным, Курицына Р.П. просит взыскать в свою пользу с Новикова Р.В. в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 14 970 рублей. Кроме того, истцы просят взыскать с Новикова Р.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей каждому.

В судебном заседании истец Курицына Р.В. исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что она, являясь человеком преклонного возраста, из-за действий ответчика испытала сильный стресс, в результате чего состояние ее здоровья резко ухудшилось. Через два часа после произошедшего, она была вынуждена вызвать карету скорой помощи, врачи которой оказывали ей медицинскую помощь. От госпитализации она отказалась, т.к. квартира оставалась без дверей, опасалась за свое имущество.

Истец Курицын К.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика Новикова Р.В. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей поддержал, при этом пояснил, что в результате совершенного преступления он испытывал сильные переживания, из-за чего состояние его здоровья сильно ухудшилось.

Ответчик Новиков Р.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскании с него материального ущерба в размере 14 970 рублей признал полностью, так же частично признал исковые требования Курицыной Р.П. о взыскании компенсации морального вреда, согласен компенсировать 5000 рублей. В остальной части исковые требования Курицыной Р.П. и Курицына К.А. не признал.

Суд, выслушав истцов, ответчика исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено.

03 марта 2011 года примерно в 10 часов 30 минут, Новиков Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда <адрес> наносил удары ногами по входной двери своей <адрес>, нарушая тем самым общественный порядок. Получив по этому поводу замечание от своей соседки, проживающей в <адрес>, Курицыной Р.П., Новиков Р.В., испытывая к ней личную неприязнь, с целью выяснения отношений решил пройти в квартиру Курицыной Р.П., получив отказ Курицыной Р.П. впустить его в свое жилище, Новиков Р.В. решил проникнуть в квартиру против ее воли. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, Курицыной Р.П., против ее воли, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, Новиков Р.В. ногами выбил входную дверь <адрес> и проник в жилище проживающих в ней Курицыной Р.П. и Курицына К.А., против их воли, нарушив тем самым гарантированное Конституцией Российской Федерации право Курицына Р.П. и Курицына К.А. на неприкосновенность жилища. Приговором мирового судьи судебного участка № 145 от 04 мая 2011 года, вступившим в законную силу 14 мая 2011 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ в доказывании не нуждаются.

Как следует из пояснений истца Курицыной Р.П. непосредственно после преступления она была вынуждена обратиться в ООО «Двери+» для срочной установки дверей и ей были понесены расходы на расширение дверного проема и установку входной металлической двери и установку внутренней двери в размере 14 970 рублей, что подтверждается товарными чеками от 03 марта 2011 года и 10 марта 2011 года (л.д.6,7).

Таким образом, факт причинения преступными действиями ответчика Новикова Р.В., истцу Курицыной Р.П. имущественного вреда и его размер нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела. В связи, с чем с ответчика Новикова Р.В. в пользу Курицыной Р.П. подлежит взысканию денежная сумма в размере 14 970 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений истца Курицыной Р.П. следует, что преступными действиями ответчика ей причин моральный вред, выразившийся в том, что у нее возникла потеря здоровья, 03 марта 2011 года примерно в 12 часов 40 минут вследствие перенесенного стресса резко ухудшилось самочувствие, была вызвана скорая помощь.

Судом установлено, что 03 марта 2011 года истец Курицына Р.П. действительно обратилась за скорой медицинской помощью, о чем свидетельствует сигнальный лист, выданный МУЗ « Станцией скорой медицинской помощи» приобщенный к материалам дела (л.д.5).

С учетом изложенного обстоятельства, учитывая, что преступными действиями ответчика Новикова Р.В. истцу Курицыной Р.П. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в резком ухудшении здоровья, суд считает, что с ответчика в пользу истца Курицыной Р.П. необходимо взыскать компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, требования разумности и справедливости, а так же степень физических и нравственных страданий истца Курицыной Р.П. в результате совершенного преступления, а поэтому суд считает, что с Новикова Р.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а не 50 000 рублей как просит истец Курицына Р.П.

Требований истца Курицына К.А. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей с ответчика Новикова Р.В., судом не могут быть удовлетворены, поскольку в судебном заседании истцом не представлены доказательства причинения ему в результате преступления нравственных и физических страданий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы в силу п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Новикова Р.В. в доход государства в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Курицына Р.П. просит суд взыскать с ответчика Новикова Р.В. расходы, понесенные на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, однако доказательство произведенных расходов на оплату юридических услуг истцом не представлены, в связи с чем, оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца не имеется.         

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курицыной ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова ФИО13 в пользу Курицыной ФИО14 денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 14970 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать 19970 рублей.

В удовлетворении исковых требований Курицына ФИО15 к Новикову ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать Новикова ФИО17 в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течении 10 дней с момента изготовления полного текста решения.

Федеральный судья                           С.С. Сергеев

Копия верна, судья      С.С.Сергеев