о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2-2232/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                04 июля 2011 года

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Щелконогова С.С.,

при секретаре Паньшиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к администрации Тракторозаводского района города Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева С.В. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Тимофеева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тимофеевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тимофеевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к администрации Тракторозаводского района города Волгограда о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. В обосновании исковых требований указав, что она и ее несовершеннолетние дети являются сособственниками в равных долях по ? доли двух комнат , в общежитии по улице <адрес>. В период проживания в указанных комнатах в целях благоустройства в пользовании жилыми комнатами была выполнена перепланировка, а именно: между жилыми комнатами в существующей ненесущей перегородке заложен дверной проем, размером <данные изъяты>мм, дверной блок демонтирован; входы в жилые комнаты осуществляются со стороны существующих дверных проемов из коридора общего пользования, таким образом жилые комнаты , становятся изолированными. В результате выполняемой перепланировки жилая площадь комнат не изменилась, несущие конструкции не затрагивались. В ООО «<данные изъяты>», было проведено обследование указанных комнат и сделано заключение о состоянии строительных конструкций после перепланировки и переустройства комнат , жилого <адрес>, согласно которому перепланировка в жилых комнатах общежития не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого здания и его безопасную эксплуатацию; проведенная перепланировка не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Просит признать перепланировку жилого помещения, а именно комнат в общежитии , , расположенных по адресу: <адрес>, не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни и здоровью; сохранить указанное жилое помещение в перепланированном, переустроенном состоянии.

Истица Тимофеева С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Тимофеева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тимофеевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тимофеевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика – администрации Тракторозаводского района города Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежаще, причины не явки суду не известны (л.д. 30).

Представитель третьего лица - отдел опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района города Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежаще, причины не явки суду не известны (л.д. 29).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика - администрации Тракторозаводского района города Волгограда в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу Тимофееву С.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Тимофеева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тимофеевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тимофеевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками по ? доли жилых комнат <адрес>, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10-13).

Согласно справке МУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1. Несовершеннолетние Тимофеев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тимофеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тимофеева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении, однако ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета были сняты (л.д. 33).

С целью благоустройства жилых комнат , <адрес> была проведена перепланировка, а именно: между жилыми комнатами в существующей ненесущей перегородке заложен дверной проем, размером <данные изъяты>мм, дверной блок демонтирован; входы в жилые комнаты осуществляются со стороны существующих дверных проемов из коридора общего пользования, таким образом жилые комнаты , становятся изолированными. В результате выполняемой перепланировки жилая площадь комнат не изменилась, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д. 23-26) и техническим заключением (л.д. 14-22).

Как пояснила в судебном заседании истица Тимофеева С.В., указанная перепланировка комнат была произведена без согласования с администрацией Тракторозаводского района города Волгограда.

ООО «<данные изъяты>», на основании свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, было произведено обследование технического состояния основных строительных конструкций после перепланировки жилых комнат , <адрес>. Согласно заключению, данному по итогам обследования, произведенная перепланировка жилых комнат не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого здания, и его безопасную эксплуатацию. Проведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 14-22).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение спорных жилых комнат , <адрес> в перепланированном состоянии не нарушит права и законные интересы граждан, не создаст угрозу их жизни или здоровью, а поэтому заявленные Тимофеевой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Тимофеева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тимофеевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тимофеевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к администрации Тракторозаводского района города Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилые комнаты , расположенные <адрес> в перепланированном состоянии, а именно со следующими выполненными работами: заложенным дверным проемом, размером <данные изъяты> существующей ненесущей перегородке, демонтированным дверным блоком, осуществлением входа в жилые комнаты со стороны существующих дверных проемов из коридора общего пользования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                           Щелконогова С.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>