Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Волгоград «20» июня 2011 года Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Старковой Е.М. при секретаре Феневой Л.В. рассмотрев «20» июня 2011 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сундуковой <данные изъяты> <данные изъяты> к администрации Тракторозаводского района г.Волгограда, администрации г.Волгограда о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, Установил: Сундукова У.И. обратилась в суд с данным иском, указывая, что она является собственником кооперативной трехкомнатной <адрес>. В целях улучшения жилищных условий, в вышеуказанной квартире было произведено самовольное переустройство, а именно были выполнены работы: в помещении ванной комнаты (поз.8) демонтировано старое сантехническое оборудование (ванна) и установлен новый сантехнический прибор (душевая кабина с поддоном), помещение используется в качестве душевой (поз.8), душевая кабина имеет заземление; подводка к душевой кабине выполнена: водопровод - металлопластиковые трубы марки «Pexal» O20, канализация - из полипропиленовых труб марки «Sinikon» O50, с подключением к существующим стоякам воды и канализации; демонтаж и установка сантехнического оборудования, а также частичная замена инженерных сетей водопровода и канализации должны были производиться силами лицензированной монтирующей организации под контролем сотрудников ЖЭУ; существующие полы в помещении душевой (поз.8) выполнены с усиленной гидроизоляцией, существующий гидроизоляционный слой полов не нарушен; в результате выполненного переустройства общая и жилая площади квартиры не изменились. Указанное переустройство было произведено без соответствующего разрешения, поэтому просит признать переустройство указанной квартиры законной. Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.5). Представитель ответчика - администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Представитель ответчика - администрации г.Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст.25,26 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка проводится с сохранением функционального назначения помещения, переоборудование проводится для приспособления помещений к новому функциональному назначению, реконструктивные работы, в том числе выполняемые в комплексе с работами по перепланировке и переоборудованию помещений, предусматривают частичные изменения в несущих конструкциях. Переустройство и перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст.29 ч.4 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья. В судебном заседании установлено следующее. Спорное жилое помещение представляет собой кооперативную трехкомнатную <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, коридора, кладовой, кухни, туалета, душевой, лоджии, общей площадью 64,8 кв.м и жилой площадью 40,0 кв.м. до переустройства, общей площадью 64,8 кв.м. и жилой площадью 40,0 кв.м. после переустройства, что следует из технического заключения о состоянии основных строительных конструкций квартиры и экспликации квартиры (л.д.9-22).Паевой взнос за квартиру выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). В вышеуказанной квартире, было произведено переустройство, а именно: в помещении ванной комнаты (поз.8) демонтировано старое сантехническое оборудование (ванна) и установлен новый сантехнический прибор (душевая кабина с поддоном), помещение используется в качестве душевой (поз.8), душевая кабина имеет заземление; подводка к душевой кабине выполнена: водопровод - металлопластиковые трубы марки «Pexal» O20, канализация - из полипропиленовых труб марки «Sinikon» O50, с подключением к существующим стоякам воды и канализации; демонтаж и установка сантехнического оборудования, а также частичная замена инженерных сетей водопровода и канализации должны были производиться силами лицензированной монтирующей организации под контролем сотрудников ЖЭУ; существующие полы в помещении душевой (поз.8) выполнены с усиленной гидроизоляцией, существующий гидроизоляционный слой полов не нарушен; в результате выполненного переустройства общая и жилая площади квартиры не изменились. Данное переустройство было произведено для улучшения жилищных условий, и истец не знала, что для переустройства необходимо соответствующее разрешение. Выполненное переустройство квартиры не повлияло на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций <адрес>, составленном специалистами ООО «<данные изъяты>», в котором указано, что выполненное переустройство <адрес> не повлияло на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого <адрес> и его безопасную эксплуатацию, произведенное переустройство квартиры не создает угрозу для жизни и здоровья и не нарушает права и интересы граждан (л.д.11-22). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости сохранения в переустроенном состоянии <адрес>, поскольку произведенное переустройство квартиры не повлияло на несущую способность, устойчивость основных строительных конструкций жилого здания, его безопасную эксплуатацию, к тому же не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают чьи - либо права и законные интересы. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235-237, 239, 244 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Сундуковой <данные изъяты> удовлетворить. Сохранить помещение <адрес> в переустроенном состоянии, в результате которого, были выполнены работы:в помещении ванной комнаты демонтировано старое сантехническое оборудование (ванна) и установлен новый сантехнический прибор (душевая кабина с поддоном), помещение используется в качестве душевой, душевая кабина имеет заземление; подводка к душевой кабине выполнена: водопровод - металлопластиковые трубы марки «Pexal» O20, канализация - из полипропиленовых труб марки «Sinikon» O50, с подключением к существующим стоякам воды и канализации; существующие полы в помещении душевой выполнены с усиленной гидроизоляцией, существующий гидроизоляционный слой полов не нарушен; в результате выполненного переустройства общая и жилая площади квартиры не изменились. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Старкова Е.М.