Дело № Р е ш е н и е Именем Российской Федерации г. Волгоград «21» июня 2011 года Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Старковой Е.М. при секретаре Феневой Л.В., с участием истца, представителей ответчика Пискуновой Т.С., Костюковой Н.Г., Назаренко Э.В., Абаевой Е.В., Пустоваловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании «21» июня 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Усковой <данные изъяты> к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда о признании незаконным решения, возложении обязанности по направлению средств материнского капитала на оплату по договору купли-продажи, У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства в сумме 338860 руб. 37 коп. на погашение долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с целью улучшения жилищных условий ею была приобретена 1/8 доля в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на приобретение доли в жилом помещении, так как приобретаемая доля не является изолированным помещением и не может быть отнесена к жилому помещению. Считает решение Пенсионного фонда незаконным, нарушающим ее права и права членов ее семьи по следующим основаниям. Истец вместе с членами своей семьи и ФИО1 ( мать истца) проживают в <адрес>. Собственниками указанной квартиры являются: ФИО1 - 1/8 доля, ФИО5-1/4 доля, ФИО6 -1/4 доля, Ускова Т.А. - 3/8 доли. В квартире сложился порядок пользования, по которому истец и ее супруг занимают комнату площалью <данные изъяты> кв.м, дети комнату площадью <данные изъяты>., ФИО1 комнату площадью <данные изъяты> кв.м. В результате договоренностей, проживающих в квартире лиц, было принято решение, в соответствии с которым ФИО1 отчуждает 1/8 долю в квартире истцу по договору купли-продажи, оплата за отчуждаемую долю в имуществе производится за счет средств Федерального бюджета в виде средств материнского (семейного) капитала в размере 338860 руб.37 коп. После заключения договора купли-продажи дети должны занять комнату <данные изъяты> кв.м., а ФИО1 комнату <данные изъяты> кв.м. В связи с проведением указанной сделки улучшаются жилищные условия членов семьи истца. Следовательно, сделка совершенная ею не противоречит требованиям законодательства, распоряжение средствами материнского капитала является целевым, так как денежные средства направляются на приобретение недвижимого имущества, улучшения жилищных условий семьи. В связи с изложенным просит признать решение Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным и возложить на ответчика обязанность направить средства материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО1 по которому истец приобрела 1/8 долю в <адрес>. Истец в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку сделка совершенная ею направлена на улучшение жилищных условий семьи. Представитель ответчика Пискунова Т.С. исковые требования не признала, пояснила, что решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. При отказе в удовлетворении заявления Пенсионный фонд исходил из следующих обстоятельств. Собственниками трехкомнатной <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан являлись: Ускова Т.А., ФИО5, ФИО6, ФИО1 в равных долях каждый по 1/4 доли квартиры. В результате сделки купли-продажи, заключенной между Усковой Т.А. и ФИО1, ФИО1 передала в собственность истца 1/8 долю спорной квартиры и истец стала собственником 3/8 долей квартиры, а ФИО1 - 1/8 доли. Приобретенную 1/8 долю квартиры истец должна оформить в собственность всех членов семьи с определением долей по соглашению сторон. Приобретенная истцом 1/8 доля квартиры не является изолированным жилым помещением, улучшения жилищных условий семьи в результате заключения сделки не происходит, целью заключения сделки купли-продажи является получение денежных средств без намерения улучшения жилищных условий, в то время как по закону средства материнского капитала могут быть направлены в целевом порядке на улучшение жилищных условий. Приобретение жилого помещения за счет средств материнского капитала возможно лишь в том случае, если приобретаемое жилое помещение соответствует требованиям жилищного законодательства и в результате его приобретения улучшаются жилищные условия семьи, в то время как жилищные условия Усковой Т.А. и членов ее семьи в результате заключения договора купли-продажи не улучшились. В связи с изложенным просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика Костюкова Н.Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку приобретенная истцом доля в жилом помещении является незначительной, приобретаемая жилая площадь не соответствует требованиям жилищного законодательства, предъявляемым к жилому помещению, в результате сделки продавец доли в имуществе ФИО1 остается собственником 1/8 доли квартиры и продолжает проживать в жилом помещении, в связи с чем жилищные условия истца и членов ее семьи никоим образом не улучшаются. Поскольку средства материнского капитала могут быть направлены на улучшение жилищных условий семьи, а в результате сделки, совершенной истцом условия проживания семьи Усковых не улучшаются, то ответчиком на законных основаниях вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на приобретение доли в квартире. Представитель ответчика Назаренко Э.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в результате сделки, заключенной истцом жилищные условия семьи не улучшились. Представитель ответчика Абаева Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку решение Пенсионного фонда об отказе в удовлетворении заявления Усковой Т.А. о распоряжении средствами материнского капитала, является законным и обоснованным, так как в результате сделки жилищные условия семьи Усковых никоим образом не улучшились. Представитель ответчика Пустовалова Ю.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, оснований установленных законом для удовлетворения иска не имеется. Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. В соответствии со ст. 7, 8 Федерального Закона №256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона. Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, установленным настоящим Федеральным законом. В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; В силу ст. 15, 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. В судебном заседании установлено, что решением ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № Усковой Т.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 271250 руб. в связи с рождением второго ребенка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, просила направить средства материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемой 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Усковой <данные изъяты>. Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала истцу отказано. Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца, подтверждаются государственным сертификатом на материнской капитал (л.д7); заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д.39-43); решением Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления Усковой Т.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала отказано, так как приобретенная 1/8 доля трехкомнатной квартиры не является изолированным помещением, не отнесена к жилому помещению, в то время как средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение только жилого помещения (л.д.44); договором купли-продажи 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Усковой Т.А. и ФИО1 (л.д.10-11). Как следует из договора купли-продажи предметом договора является 1/8 доля трехкомнатной квартиры, которая продается покупателю за 338860 руб. 37 коп., оплата по настоящему договору производится полностью за счет средств Федерального бюджета в виде средств материнского(семейного) капитала. Кроме того, в судебном заседании установлено, что до заключения договора купли-продажи между Усковой Т.А. и ФИО1, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> являлись на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Ускова Т.А. (истец) - 1/4 доля, ФИО1 (мать истца) - 1/4 доля, ФИО5 (супруг истца) - 1/4 доля, ФИО6 (дочь истца) - 1/4 доля. После заключения договора купли продажи доли в жилом помещении между Усковой Т.А. и ФИО1, в собственности истца находится 3/8 доли квартиры, а ФИО1 - 1/8 доля квартиры. В результате приобретения истцом доли в квартире, члены семьи Усковых, имеющие право на распоряжение средствами материнского(семейного) капитала, не стали собственниками <адрес>, 1/8 доля указанной квартиры осталась в собственности продавца ФИО1, которая не является членом семьи Усковых и вправе владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащей ей долей в собственности по своему усмотрению. Также после заключения договора купли-продажи, продавец ФИО1 фактически проживает в квартире, продолжает пользоваться той же комнатой что и до заключения договора купли-продажи, а именно комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., что следует из пояснений истца. Поскольку в результате приобретения 1/8 доли в квартире (которая является незначительной), истец и члены ее семьи не стали собственниками структурно обособленного жилого помещения (квартиры), либо части квартиры (комнаты, нескольких комнат), то приобретение 1/8 доли в квартире не может расцениваться как улучшение жилищных условий семьи Усковых, в то время как в соответствии с требованиями законодательства средствами материнского капитала можно распорядиться по следующим направлениям : улучшение жилищных условий, получения образования ребенком, формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 закона. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчик на законных основаниях вынес решение об отказе Усковой Т.А. в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату, приобретаемой по договору купли-продажи 1/8 доли квартиры, оснований для возложения на ответчика обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала в счет оплаты по договору купли-продажи - не имеется. Вынесенное решение не нарушает прав истца и членов его семьи на улучшение жилищных условий. Довод истца о том, что решение ответчика об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе, поскольку истец желает направить средства на оплату приобретаемой доли в квартире, что улучшит жилищные условия семьи истца, не может быть принят во внимание, поскольку является необоснованным. Как установлено в судебном заседании, истец по договору купли-продажи приобрела 1/8 долю в <адрес> у ФИО1 (мать истца), которая после заключения договора купли-продажи является собственником 1/8 доли квартиры, продолжает проживать в квартире, пользоваться принадлежащей ей долей в собственности, как и до заключения договора купли- продажи занимает комнату площадью <данные изъяты> кв.м., то есть в результате заключенного между Усковой Т.А. и ФИО1 договора истец и члены ее семьи не стали собственниками изолированного помещения относящегося к недвижимому имуществу, пригодному для постоянного проживания граждан, жилищные условия семьи в результате сделки никоим образом не улучшились. Не может быть принят во внимание довод истца о том, что приобретенная доля в квартире является частью квартиры. По смыслу ст. 16 Жилищного Кодекса РФ комнатой признается часть квартиры, предназначенная для использования в качестве непосредственного проживания граждан в квартире, следовательно частью квартиры является несколько комнат. Указаний на то, что доля в квартире является частью квартиры, предназначенной для удовлетворения гражданами нужд связанных с проживанием не содержится. То обстоятельство, что в результате заключенного между Усковой Т.А. и ФИО1 договора купли-продажи, истец взяла на себя обязательство принадлежащую ей 1/8 долю <адрес>, приобретенную с использованием средств материнского капитала оформить в общую собственность на ее имя, имя ее супруга ФИО5, дочери ФИО6 и сына ФИО11, с определением размера долей по согласованию между ними (л.д.46), не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку в судебном заседании установлено, что заключение договора купли-продажи 1/8 доли квартиры не является улучшением жилищных условий истца и членов ее семьи. То обстоятельство, что несовершеннолетний ФИО11 в результате сделки станет собственником не менее 1/32 доли квартиры, также не является доказательством того, что жилищные условия семьи Усковых в результате приобретения 1/8 доли квартиры - улучшились, у ребенка до заключения договора купли-продажи имелось постоянное место жительство и место регистрации. Довод истца о том, что сделка совершенная ею по приобретению доли квартиры не признана недействительной, не противоречит закону, а поэтому у ответчика не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала для оплаты приобретенной по договору доли в квартире, является необоснованным. Несмотря на то обстоятельство, что договор купли-продажи не противоречит требованиям закона, суд исходит из того, что в соответствии с законом в удовлетворении заявления о направлении использования средств материнского (семейного) капитала может быть отказано в случае: указания в заявлении о распоряжении направления использования средств материнского (семейного) капитала, не предусмотренного законом. То обстоятельство, что в Законе N 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", отсутствует запрет на приобретение доли в жилом помещении, не может служить основанием для признания решения вынесенного ответчиком незаконным, поскольку доказательств того, что средства материнского (семейного) капитала направляются на улучшение жилищных условий семьи Усковых не добыто, как и не добыто доказательств того, что в результате заключения договора купли-продажи 1/8 доли квартиры жилищные условия семьи фактически улучшились. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании не добыто доказательств того, что в результате приобретения истцом у ФИО1 ( мать истца) 1/8 доли квартиры улучшились жилищные условия истца и членов ее семьи, как и не добыто доказательств того, что средства материнского (семейного) капитала истец просила направить именно на улучшение жилищных условий семьи. В соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает все имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что приобретением в свою собственность 1/8 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру Ускова Т.А. не улучшила жилищные условия своей семьи, поскольку ранее истец и члены ее семьи ФИО5, ФИО6 имели в собственности по 1/4 доли квартиры, имели место регистрации и постоянного проживания, приобретенная 1/8 доли квартиры является незначительной и не может расцениваться как улучшение жилищных условий семьи, в результате заключенной сделки жилое помещение не перешло в собственность членов семьи Усковых в полном объеме, собственником 1/8 доли квартиры осталась ФИО1, которая продолжает пользоваться квартирой также как и до заключения сделки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд Р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Усковой <данные изъяты> к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала - незаконным и возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 338860 руб. 30 коп. на оплату приобретенной 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> по договору купли-продажи заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 <данные изъяты> и ФИО1 - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда. Судья Старкова Е.М.