Дело № 2-2252/2011 « 07 » июля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончарук И.В.,
с участием истца Кузьмичева Д.Ю., представителя третьего лица ОАО «<данные изъяты>» - Вдовенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
« 07 » июля 2011 года гражданское дело по иску Кузьмичева Д.Ю. к Романову М.М. о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмичев Д.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что является нанимателем квартиры №, по <адрес>. Помимо него в квартире зарегистрирован его брат Романов М.М. Поскольку его брат отказывается нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, он просит разделить, в равных долях, между ним и Романовым М.М. образовавшуюся с 2003 года задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, которая составила на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и возместить ему за счет ответчика, понесенные им, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Романов М.М. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Копия искового материала и судебная повестка, направленные в его адрес заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 11). Возражения по существу иска суду не представлены.
Представитель третьего лица – ОАО «<данные изъяты>» - Вдовенко В.В., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения иска Кузьмичева Д.Ю. не имеется, так как стороны по делу несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги. Полагает, что истец, как наниматель квартиры, обязан оплатить образовавшуюся задолженность, а затем вправе предъявить требования к ответчику в порядке регресса о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поэтому просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд признает иск необоснованным и подлежащим отказу.
В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ, - плата за жилое помещение должна вносится нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.
Согласно подп. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, - наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По правилам п. 1 ст. 155 ЖК РФ, - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу подп. 2 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, - обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
На основании п. 2 ст. 69 ЖК РФ, - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено по копии лицевого счета на квартиру №, <адрес> и справке учетно-регистрационного отдела МУ «<данные изъяты>» г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7), что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец Кузьмичев Д.Ю., <данные изъяты> года рождения, который является нанимателем жилого помещения, и ответчик Романов М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Поскольку действующим жилищным законодательством обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения, и дееспособные члены его семьи несут солидарную с ним ответственность, а не долевую, суд не находит оснований для удовлетворения иска Кузьмичева Д.Ю.
При этом следует обратить внимание истца, что после оплаты задолженности, он вправе обратиться в суд с иском к Романову М.М. о взыскании понесенных расходов, так как согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, - если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В связи с отказом в удовлетворении иска оснований для возмещения Кузьмичеву Д.Ю. за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4) не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п.1, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска к Романову М.М. о разделе задолженности, в равных долях, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, Кузьмичеву Д.Ю. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: