Дело № 2 - 2009/2011

Именем Российской Федерации

при секретаре Орловой Е.С.,

с участием истца Масленниковой С.Б.,

третьего лица Масленникова О.А.

рассмотрев «14» июня 2011 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой ФИО5 к Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Масленникова С.Б. обратилась в суд с иском к Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указала, что она является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В целях создания комфортных условий проживания в квартире была произведена перепланировка, в процессе которой были выполнены следующие работы: разобрана существующая ненесущая гипсолитовая перегородка между жилой комнатой и кладовой (поз.2,4) дверной блок со стороны кладовой демонтирован; возведена новая гипсолитовая перегородка со смещением в сторону жилой комнаты (поз.2), при этом площадь кладовой (поз.4) увеличилась до 4,9м.кв., площадь жилой комнаты(поз.2) уменьшилась до 7,9кв.м.; между жилой комнатой (поз.1) и кладовой (поз.4) в существующей ненесущей перегородке устроен новый дверной проем и установлен дверной блок ДГ21-8 по ГОСТу 6629-88; в результате выполненных строительных работ жилая площадь квартиры уменьшилась до 26.кв.м. Никаких существенных изменений в процессе перепланировки данной квартиры не производилось, несущие конструкции не затрагивались. В результате произведенных работ, перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкции жилого здания и его безопасную эксплуатацию. Произведенная перепланировка не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. На основании выше изложенного истец просит суд сохранить <адрес> в перепланированном переустроенном состоянии.

Истец Масленникова С.Б. в судебном заседании иск поддержала, пояснила указанные выше обстоятельства, просила суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика - <адрес>, - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Масленникова О.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 25, 26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка проводится с сохранением функционального назначения помещения, переоборудование проводится для приспособления помещений к новому функциональному назначению, реконструктивные работы, в том числе выполняемые в комплексе с работами по перепланировке и переоборудованию помещений, предусматривают частичные изменения в несущих конструкциях. Переустройство и перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец Масленникова С.Б. в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем <адрес>.

Согласно справке от 20 апреля 2011 года выданной Учетно регистрационным отделом МУ «ЖКХ Тракторозаводского района» г. Волгограда в <адрес> зарегистрированы истец Масленникова С.Б. и ее дочь Масленникова ФИО6.

Истцом Масленниковой С.Б. в целях создания комфортной среды проживания была произведена перепланировка, которая состояла из следующих работ: разобрана существующая ненесущая гипсолитовая перегородка между жилой комнатой и кладовой (поз.2,4) дверной блок со стороны кладовой демонтирован; возведена новая гипсолитовая перегородка со смещением в сторону жилой комнаты (поз.2), при этом площадь кладовой (поз.4) увеличилась до 4,9кв.м., площадь жилой комнаты (поз.2) уменьшилась до 7,9кв.м.; между жилой комнатой (поз.1) и кладовой (поз.4) в существующей ненесущей перегородке устроен новый дверной проем и установлен дверной блок ДГ 21-8 по ГОСТу 6629-88; в результате выполненных строительных работ жилая площадь квартиры уменьшилась до 26.кв.м. Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций <адрес>, перепланировка не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого здания и его безопасную эксплуатацию, проведенная перепланировка не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, демонтаж и монтаж перегородок, выполнен без нарушения основных ненесущих конструкций здания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости сохранения в перепланированном состоянии <адрес>, поскольку произведенная перепланировка и переустройство квартиры не повлияли на несущую способность, устойчивость основных строительных конструкций жилого здания, его безопасную эксплуатацию, к тому же не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают чьи - либо права и законные интересы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Масленниковой ФИО7 -удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, а именно с произведенными работами:

- разобрана существующая ненесущая гипсолитовая перегородка между жилой комнатой и кладовой (поз.2,4) дверной блок со стороны кладовой демонтирован; возведена новая гипсолитовая перегородка со смещением в сторону жилой комнаты (поз.2), при этом площадь кладовой (поз.4) увеличилась до 4,9кв.м., площадь жилой комнаты (поз.2) уменьшилась до 7,9кв.м.;

- между жилой комнатой (поз.1) и кладовой (поз.4) в существующей ненесущей перегородке устроен новый дверной проем и установлен дверной блок ДГ 21-8 по ГОСТу 6629-88;

- в результате выполненных строительных работ жилая площадь квартиры уменьшилась до 26кв.м.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               С.С. Сергеев

         <данные изъяты>

<данные изъяты>в