Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> «28» июня 2011 года Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сергеева С.С. при секретаре ФИО4 с участием представителя КПК «Станичник» - ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «28» июня 2011 года гражданское дело по иску КПК «Станичник» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец КПК «Станичник» обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем ответчик ФИО2 добровольно вступил в КПК «Станичник» ДД.ММ.ГГГГ, с уставом и правилами организации был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ по договору № получил заем на сумму 16 500 рублей на условиях срочности и возвратности с ежемесячными платежами согласно графика, сроком на 8 месяцев под 54 % годовых под поручительство, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиками ФИО1 и ФИО3 До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не исполнены, основной долг заемщика ФИО2 составляет 14 462 рублей. Поскольку обязательства ответчиками по погашению задолженности по договору займа не исполнены истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке сумму основного долга - 14 462 рублей, проценты за пользование займом до наступления срока погашения займа - 1 326 рублей, проценты за пользование займом после наступления срока погашения займа - 71 442, долг по процентам 1 689 рублей, что в общей сумме составляет 88 919 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 867 рублей 58 копеек. Представитель истец КПК «Станичник» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности причин своей неявки, а также возражений на иск в судебное заседание не представил. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности причин своей неявки, а также возражений на иск в судебное заседание не представил. Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности причин своей неявки, а также возражений на иск в судебное заседание не представила. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ч.1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило заявление о принятии его в кредитный потребительский кооператив «Станичник» (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому истец выдал ответчику займ в сумме 16 500 рублей. Ответчик обязался за пользование займом уплачивать на содержание кооператива проценты, в пределах срока пользования займом из расчета 54 % годовых, при нарушении сроков уплаты процентов начисляются штрафные санкции из расчета 120 % годовых на сумму основного долга по займу до полной выплаты процентов (л.д.8). Для обеспечения надлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств перед истцом КПК «Станичник» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО3, согласно которому ответственность поручителей и заемщика является солидарной (л.д. 10). Предоставленный истцом расчет свидетельствует о том, что за ответчиками ФИО2, ФИО1 и ФИО3 имеется задолженность, а именно: сумма основного долга - 14 462 рубля, проценты за пользованием займа до наступления срока погашения займа - 1326 рубля, проценты за пользование займом после наступления срока погашения займа - 71 442 рубля, долг по процентам 1 689 рублей, а всего 88 919 рублей. Данный расчет ответчиками оспорен не был. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшит неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате противоправных действий ответчиков, суд находит возможным, снизить размер неустойки - процентов за пользование займом после наступления срока погашения займа с 71 442 рубля, до 30 000 рублей. На основании изложенного учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности по договору займа добровольно ответчиками истцу не возвращена, суд считает необходимым взыскать её с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу истца КПК «Станичник» в солидарном порядке. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как установлено в судебном заседании, при подаче искового заявления в суд истцом КПК «Станицник» была оплачена государственная пошлина в сумме 2 867 рублей 58 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.4,5). Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме по955 рублей 86 копеек с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235,237, 244 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление представителя КПК «Станичник» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Станичник» сумму основного долга - 14 462 рубля, проценты за пользование займом до наступления срока погашения займа - 1 326 рублей, проценты за пользование займом после наступления срока погашения займа - 30 000 рублей, долг по процентам - 1 689 рублей, а всего взыскать 47 477 (сорок семь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Станичник» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 955 (девятьсот пятьдесят пять) рублей 86 копеек с каждого В остальной части иска Кредитного потребительского кооператива «Станичник» к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу процентов за пользование займом после наступления срока погашения займа в сумме превышающей 30 000 рублей - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.С. Сергеев Копия верна, судья С.С. Сергеев