Дело № 2 - 2077/2011 « 13 » июля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончарук И.В.,
с участием истца Петровой Е.Т., представителей ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Тракторозаводском районе г. Волгограда – Костюковой Н.Г. и Павлушовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде
« 13 » июля 2011 года
гражданское дело по иску Петровой Е.Т. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Тракторозаводском районе г. Волгограда о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении, назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Петрова Е.Т. первоначально обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Тракторозаводском районе г. Волгограда о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности назначить ей и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела, истец Петрова Е.Т. изменила свои исковые требования, предъявив в суд иск к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Тракторозаводском районе г. Волгограда о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении, назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска истец Петрова Е.Т. указала, что считает незаконным отказ ей в назначении досрочной трудовой пенсии, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она имела требуемый по закону 30 летний стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Поэтому просит суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Тракторозаводском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии и возложить на ответчика обязанности: включить в стаж её лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении, из расчета 1 год 6 месяцев за 1 год работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, назначить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Представители ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Тракторозаводском районе г. Волгограда Костюкова Н.Г. и Павлушова И.В., действующие на основании доверенностей, иск не признали. При этом указали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения составлял менее 30 лет, поэтому оснований, предусмотренных п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», для назначения ей досрочной трудовой пенсии не имеется. Кроме того, полагают, что периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком не могут быть исчислены в льготном порядке, так как подлежат зачету только в календарном порядке. С учетом изложенного, просят отказать Петровой Е.Т. в удовлетворении иска в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 №2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ до вступления в силу новых правовых актов могут применяться нормативные правовые акты, в соответствии с которыми исчислялись общий трудовой стаж и специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда или пенсию за выслугу лет.
Судом установлено, на основании заверенной копии трудовой книжки истца №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 - 19), что Петрова Е.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ, - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), в специальный стаж Петровой Е.Т. в календарном порядке включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в льготном исчислении, как один год и шесть месяцев за один год работы, периоды работы в должности <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, довод представителей ответчика, что периоды нахождения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпусках по уходу за ребенком должны включаться в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в календарном порядке, суд признает несостоятельным, поскольку ч.2 ст. 6, ч.4 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч.1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Так, до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде в РСФСР», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Таким образом, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном истцу до 06.10.1992 года, должен исчисляться в том же порядке, что и время работы, то есть в льготном исчислении, независимо от времени её обращения за назначением пенсии и времени возникновения у неё права на досрочное назначение пенсии по старости.
Поэтому периоды нахождения Петровой Е.Т.:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 05 месяцев 15 дней) в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в связи с рождением у неё ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО1 (л.д.29),
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 04 месяца 06 дней) в отпуске
по уходу за ребенком и в отпуске уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в связи с рождением у неё ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО2 (л.д.29), всего 02 года 09 месяцев 21 день должны быть засчитаны истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в льготном исчислении, так как были предоставлены ей в периоды, когда она занимала должности <данные изъяты>, соответственно, в <данные изъяты> и в <данные изъяты>, которые были ей, засчитаны в специальный стаж в льготном порядке, из расчета один год и шесть месяцев за один год работы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Тракторозаводском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № в специальный стаж Петровой Е.Т. было включено 26 лет 03 месяца 27 дней (л.д. 35 - 10), а также судебные постановления по ранее рассмотренному делу (л.д. 6 - 8, 9 - 10), суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), её стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения составлял <данные изъяты> 31 год 04 месяца 17 дней, то есть более 30 лет. Поэтому решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Петровой Е.Т. включить в её специальный стаж периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в льготном порядке, из расчета один год шесть месяцев за один год работы, следует признать незаконным и восстановить нарушенное право истца, ибо в соответствии со ст. 18 Конституции РФ, - права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Поскольку стаж Петровой Е.Т. лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения составляет более 30 лет, то истец вправе на досрочное назначение ей трудовой пенсии с момента обращения в Пенсионный фонд с заявлением, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей, затраченных Петровой Е.Т. на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд (л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п. 1, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Тракторозаводском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Петровой Е.Т. в назначении досрочной трудовой пенсии, включить в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда включить Петровой Е.Т. в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в льготном исчислении, из расчета один год шесть месяцев за один год работы, назначить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Тракторозаводском районе г. Волгограда в пользу Петровой Е.Т. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: