Дело № 2-1942/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 15 июня 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе : председательствующего судьи Малышевой Е.А.,
при секретаре Тихоновой Я.А.
с участием представителя истца - прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Федяниной О.А.,
представителя 3-го лица Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Гуровой О.В.,
3-го лица Савиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Управляющая компания <данные изъяты>» о возложении обязанности по содержанию общего имущества в жилом доме,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что в ходе проведенной прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда проверки в деятельности ООО «УК <данные изъяты>» выявлены нарушения жилищного законодательства при эксплуатации <адрес>. По результатам проведенного 17.08.2010 года Государственной жилищной инспекции Волгоградской области визуального обследования многоквартирного жилого <адрес>, установлено, что плита перекрытия лоджии <адрес> указанного дома имеет выраженные повреждения, наблюдается разрушение штукатурного слоя по краю плиты по всей длине лоджии, над образовавшимися трещинами внутри просматриваются пустоты. Выявленные недостатки в плите перекрытия лоджии свидетельствуют о нарушении требований правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, так же нарушает гарантированные федеральным законодательством права граждан на достойные условия проживания. Указанная плита перекрытия лоджии в <адрес> входит в состав общего имущества жилого дома. Содержание плиты перекрытия лоджии в надлежащем состоянии входит в обязанности управляющей компании ООО «УК <данные изъяты>», с которой заключен договор управления жилым домом по <адрес>. Однако, по настоящее время указанная плита перекрытия лоджии в <адрес> ответчиком не отремонтирована. Бездействие ответчика по этому вопросу нарушает конституционное право неопределенного круга лиц – жильцов <адрес> на благоприятные и безопасные условия проживания. Поэтому прокурор просит суд признать незаконным бездействие ООО «УК <данные изъяты>» по невыполнению требований по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и обязать ООО «УК <данные изъяты>» в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить необходимые мероприятия, а именно: с привлечением специализированной организации провести обследование технического состояния лоджии <адрес> для получения заключения и рекомендации, на основании которых выполнить ремонт указанной лоджии.
В судебном заседании помощник прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда иск поддержал.
Представитель ответчика ООО «УК <адрес>» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением (л.д.18,40), возражений по иску не представил. В письменном ходатайстве просил дело слушанием отложить в связи с занятостью представителя ответчика в этот день в другом судебном заседании. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку в судебное заседание неуважительной, поскольку ответчик, как юридическое лицо, имеет возможность направить в суд в качестве своего представителя любого работника для участия в судебном заседании. Кроме того, получив 31 мая 2011г. исковое заявление и судебную повестку, ответчик имел достаточно времени до 15.06.2011г. для представления в суд письменных возражений по иску.
Представитель 3-его лица Государственной жилищной инспекции Волгоградской области в судебном заседании иск прокурора поддержал.
Привлеченная по инициативе суда по делу в качестве 3-го лица Савина Н.В. – жилец <адрес>, в судебном заседании иск прокурора поддержала, пояснив, что после того, как в августе 2010г. жилищная инспекция выдала ответчику предписание об устранении недостатков в плите перекрытия лоджии, до сих пор обследование и ремонт плиты перекрытия не произведен, несмотря на то, что прошло уже 10 месяцев.
Суд, выслушав прокурора, представителя 3-го лица Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, 3-е лицо Савину Н.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 40 Конституции РФ провозглашает право каждого гражданина России на жилище. Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п.п. «в» п. 2, п. 2.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающий несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Целью осмотров жилых зданий является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
Согласно п. 4.3.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 управляющая организация должна обеспечить отсутствие трещин в перекрытиях, исправное состояние перекрытий, принимать меры по устранению повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшее развития.
В судебном заседании установлено следующее.
В управлении управляющей компании ООО «УК <данные изъяты>» с января 2010 года находится многоквартирный жилой <адрес> (л.д.25-26,27-38).
Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области 17.08.2010 г. в результате визуального обследования технического состояния лоджии в <адрес> установлено, что плита перекрытия лоджии имеет выраженные повреждения, наблюдается разрушение штукатурного слоя по краю плиты по всей длине лоджии. Над образовавшимися трещинами внутри просматриваются пустоты, что подтверждается актом проверки № 1678 от 17.08.2010 года, который был получен представителем ООО «УК <данные изъяты>» 16.08.2010г. под роспись (л.д. 5).
Предписанием, выданным 19.08.2010 Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области ООО «УК <данные изъяты>» за № 1678, в котором управляющей компании было предложено в срок до 01.10.2010 года устранить выявленные в плите перекрытия лоджии в <адрес> недостатки (л.д.6).
Актом проверки № 2199 от 05.10.2010 года, проведенной Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области, которым установлено, что выявленные нарушения ООО «УК <данные изъяты>» в срок не устранены (л.д.13-14). Указанный акт также был получен представителем ООО «УК <данные изъяты>» под роспись (л.д.14).
Факт разрушения плиты перекрытия лоджии в <адрес> подтверждается также фотографиями, сделанными жильцом <адрес> Савиной Н.В. (л.д.53-56).
Вина ответчика в невыполнении в установленный срок предписания жилищной инспекции от 19.08.2010г. о проведении обследования конструкций указанной лоджии и последующего ремонта плиты перекрытия в лоджии подтверждается также постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозаводского района г. Волгограда от 10.11.2010г. о привлечении ООО «УК ТЗР» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.23-24).
Указанное постановление мирового судьи от 10.11.2010г. вступило в законную силу (л.д. 38).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не выполнение ответчиком в течение длительного времени вышеуказанных мероприятий по обследованию и ремонту плиты перекрытия лоджии в <адрес> является основанием для возникновения чрезвычайных ситуаций, что в свою очередь, может повлечь уничтожение имущества и поставить под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, а кроме того нарушает конституционное право жильца <адрес> на благоприятные и безопасные условия проживания, а поэтому суд находит, что бездействие ответчика по разрешению этого вопроса следует признать незаконным с возложением на ответчика обязанности по проведению обследования технического состояния конструкций лоджии в указанной квартире с привлечением специализированной организации для получения заключения и рекомендаций, на основании которых выполнить ремонт указанной лоджии – в 2-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ООО «Управляющая компания <данные изъяты>» по невыполнению требований раздела II (в том числе п.10) «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, обязательных требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, - в части содержания в надлежащем состоянии общего имущества в жилом многоквартирном доме по адресу <адрес>.
Обязать ООО «Управляющая компания <данные изъяты>» с привлечением специализированной организации провести обследование технического состояния лоджии <адрес>, для получения заключения и рекомендации, на основании которых выполнить ремонт лоджии <адрес> - в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ООО «Управляющая компания <данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в тот же суд в течение 7 дней со дня получения ответчиком решения суда.
Судья : Е.А. Малышева