Дело № Р е ш е н и е Именем Российской Федерации г. Волгоград «21» июля 2011 года Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Старковой Е.М. при секретаре Феневой Л.В., с участием представителя истца администрации Тракторозаводского района г. Волгограда Марченко Н.В., ответчика Лавренко В.М., 3-го лица Сутуриной А.П., представителя 3-го лица Сутуриной А.П. - Рябовой Л.Н., представителя 3-го лица Ермолаева А.Г. - Мироновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании «21» июля 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда к Лавренко <данные изъяты> об освобождении земельного участка, У с т а н о в и л: Администрация Тракторозаводского района г. Волгограда обратилась с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тракторозаводского района Волгограда проведен ос мотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на предмет его фактического использования и наличия объектов на земель ном участке. Постановлением администрации Тракторозаводского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-п указанный земельный участок площадью 944 кв.м. из земель на селенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> пре доставлен в общую долевую собственность для эксплуатации индивидуального жило го дома ФИО2 -1/2 долю в собственность бесплатно,Ермолаеву <данные изъяты> - 1/6 долю в собственность бесплатно,Сутуриной <данные изъяты> - 1/6 долю в собственность бесплатно,Сутуриной <данные изъяты> - 1/6 долю в собственность за плату.С ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли данного земельного участка является Лавренко В. М.Собственники указанного земельного участка Ермолаев А.Г., Сутурина А.П., ис пользуют земельный участок площадью, предоставленной им согласно постановлению администрации Тракторозаводского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-п.Также установлено, что площадь данного земельного участка превышает площадь, предоставленную в соответствии с вышеуказанным постановлением. Площадь увели чена на 200 кв.м. за счет земель общего пользования, огорожен забором из металличе ских профильных листов и используется в качестве огорода.Земельный участок площадью 200 кв.м. самовольно используется Лавренко В.М. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Самовольное занятие земельного участка осуществлено с нарушением дейст вующего законодательства и подлежит освобождению по следующим основаниям. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в госу дарственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании реше ния исполнительных органов государственной власти или органов местного само управления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участ ков в пределах их компетенции. Решения о выделении ответчику из земель общего пользования 200 кв.м. под огород не выносилось и участок занят ответчиком без законных на то оснований. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, действия гражданина по использованию само вольно занятого земельного участка подлежат пресечению путем восстановления по ложения, существовавшего до нарушения права. В связи с изложенным просит обязать ответчика освободить земельный участок площадью 200 кв.м. земель общего пользования по адресу <адрес> и привести участок в прежнее состояние. Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик Лавренко В.М. исковые требования не признала, пояснила, что является собственником 1/2 доли земельного участка расположенного по адресу <адрес>. В связи с тем, что ее семья является многодетной, она без правоустанавливающих документов заняла 200 кв.м. из земель общего пользования, прилегающих к принадлежащему ей земельному участку, указанная земля используется ею под огород, огорожена забором. В настоящее время она обратилась с заявлением в администрацию района о выделении ей спорного земельного участка в аренду под огород, в связи с изложенным считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 3-е лицо Сутурина А.П. и ее представитель просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку ответчик без законных на то оснований заняла земли общего пользования, своими действиями препятствует им пользоваться находящимся у них в собственности земельным участком, а также осуществлять проход по землям общего пользования. Представитель 3-го лица Ермолаева А.Г. - Миронова Л.В. просила удовлетворить исковые требования администрации, поскольку ответчик своими действиями чинит препятствия в пользовании земельным участком. 3- е лицо Ермолаев А.Г. не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил. Выслушав представителя истца, ответчика, 3-е лицо Сутурину А.П. и ее представителя, представителя 3-го лица Ермолаева А.Г., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст. 28 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №154-ФЗ от 28.08.1995 г. муниципальные земли составляют экономическую основу местного самоуправления, которая служит удовлетворению потребностей населения муниципального образования (до разграничения права государственной собственности на землю). В судебном заседании установлено следующее. Постановлением администрации Тракторозаводского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-п земельный участок площадью 944 кв.м. из земель на селенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> пре доставлен в общую долевую собственность для эксплуатации индивидуального жило го дома ФИО2 -1/2 долю в собственность бесплатно,Ермолаеву <данные изъяты> - 1/6 долю в собственность бесплатно,Сутуриной <данные изъяты> - 1/6 долю в собственность бесплатно,Сутуриной <данные изъяты> - 1/6 долю в собственность за плату.С ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли данного земельного участка является Лавренко В. М.Также установлено, что один из собственников земельного участка ответчик Лавренко В.М. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, увеличила площадь выделенного ей в собственность земельного участка на 200 кв.м. за счет земель общего пользования, огородила участок забором из металличе ских профильных листов и использует его в качестве огорода. Указанные обстоятельства следуют из пояснений представителя истца, пояснений третьих лиц, подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним из которой следует, что объектом прав является земельный участок площадью 944 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, правообладателями которого являются Ермолаев А.Г. - 1/6 доля, Сутурина А.П. - 1/3 доля, Лавренко В.М. - 1/2 доля земельного участка (л.д.4); выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении домовладения № по <адрес> (л.д.5); актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представители администрации Тракторозаводского района г. Волгограда произвели осмотр земельного участка по <адрес> и установили, что землепользователь Лавренко В.М. без правоустанавливающих документов самовольно заняла земельный участок площадью 200 кв.м. из земель общего пользования, прилегающих к земельному участку выделенному ответчику, самовольно занятый земельный участок огорожен забором из металлических профильных листов и используется в качестве огорода (л.д.7); схемой размещения самовольно занятого ответчиком земельного участка (л.д.6); постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка по адресу <адрес> в общую долевую собственность» (л.д.8-10). Ответчиком Лавренко В.М. не оспорено то обстоятельство, что ею занят самовольно без правоустанавливающих документов земельный участок площадью 200 кв.м. из земель общего пользования, прилегающих к земельному участку по <адрес>, как и не оспорено то обстоятельство, что именно она использует земельный участок площадью 200 кв.м. под огород, огородила его забором из металлических профильных листов. Поскольку ответчик самовольно, без правоустанавливающих документов заняла земельный участок площадью 200 кв.м. из земель общего пользования, прилегающих к земельному участку по <адрес>, решения органом, обладающим правом предоставления земельных участков из земель общего пользования - не выносилось, то суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 200 кв.м. ответчиком занят без законных на то оснований, а следовательно действия ответчика по использованию само вольно занятого земельного участка подлежат пресечению путем восстановления по ложения, существовавшего до нарушения права. Ответчика Лавренко В.М. следует обязать освободить земельный участок площадью 200 к.в. земель общего пользования прилегающий к земельному участку по <адрес> и привести земельный участок в прежнее состояние. Доводы ответчика Лавренко В.М. о том, что она нуждается в использовании данного участка под огород, так как ее семья является многодетной и о том, что в настоящее время она обратилась с заявлением о предоставлении ей спорного участка в аренду для использования под огород, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований администрации Тракторозаводского района г. Волгограда. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик без законных на то оснований использует земельный участок площадью 200 кв.м. из земель общего пользования под огород, спорный участок ей не выделялся для указанных целей, то нарушенное право истца подлежит защите. Не может быть принят во внимание и довод ответчика о том, что использование спорного земельного участка, находящегося на землях общего пользования, не затрагивает чьих либо прав и интересов, поскольку указанный довод является необоснованным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В ходе судебного заседания не добыто доказательств того, что земельный участок площадью 200 кв.м. земель общего пользования, прилегающий к земельному участку по <адрес> используется ответчиком на законных основаниях и что не имеется оснований установленных законом для возложения на ответчика обязанности по освобождению спорного земельного участка и возложению на ответчика обязанности привести участок в прежнее состояние. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования администрации Тракторозаводского района г. Волгограда - удовлетворить. Обязать Лавренко <данные изъяты> освободить земельный участок площадью 200 кв.м. земель общего пользования прилегающего к участку по <адрес> и привести земельный участок в прежнее состояние. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда. Судья Старкова Е.М.