Дело № Решение Именем Российской Федерации г.Волгоград «02» июня 2011 года Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Старковой Е.М. при секретаре Феневой Л.В., с участием представителя истца Костюковой Н.Г., представителя ответчика Голубевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании «02» июня 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Тракторозаводском районе г.Волгограда к Голубеву <данные изъяты> об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, Установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Тракторозаводском районе г.Волгограда обратилось с указанным иском к Голубеву Р.Е., мотивируя свои требования тем, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязан выплачивать суммы страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, однако от исполнения данной обязанности уклоняется. Начальником УПФР в Тракторозаводском районе г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам и пени в сумме 7470 руб., которое добровольно не исполнено и поэтому было направлено для исполнения в Тракторозаводский районный отдел УФССП по Волгоградской области. Поскольку исполнение до настоящего времени не произведено, просит ограничить право Голубева Р.Е. на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по оплате обязательных платежей. В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик Голубев Р.Е. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Голубевой Т.В. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что исковое заявление предъявлено в суд с нарушением правил подведомственности, данный спор должен рассматриваться Арбитражным судом, поскольку Голубев Р.Е. является индивидуальным предпринимателем. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрена подача заявлений на установление временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, в то время как истцом предъявлено в суд исковое заявление. Также Пенсионный фонд не наделен полномочиями на обращение в суд с подобными заявлениями. Истцом нарушена процедура вынесения постановления о взыскании страховых взносов с ИП Голубева Р.Е., не оформлен акт камеральной проверки, требование об уплате недоимки, копия постановления о взыскании страховых взносов не вручена Голубеву Р.Е., копия постановления о возбуждении исполнительного производства также ответчику не вручена, истцом не представлено доказательств того, что у ответчика имеется задолженность по оплате страховых взносов. Представитель 3-го лица Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, объяснений по иску не представил. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ (в редакции от 28.06.2009 года) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. В силу ст.28 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ (редакция от 18.07.2009 года) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Согласно ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ (в редакции от 21.10.2009 года) «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В судебном заседании установлено следующее. Голубев Р.Е. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем должен уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Однако указанную обязанность не исполняет, за ним образовалась задолженность по оплате страховых взносов и пени в размере 7470 руб. Указанные обстоятельства следуют из пояснений представителя истца, подтверждаются постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым постановлено взыскать с Голубева Р.Е. недоимку по страховым взносам и пени в сумме 7470 руб. (л.д.5), уточненным требованием об уплате недоимки (л.д.36), выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10), реестром поступлений платежей от страхователя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), информацией о задолженности (л.д.41-42), реестром поступления платежей от страхователя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), ведомостью уплаты страховых взносов (л.д.44). Ответчиком и его представителем доказательств того, что отсутствует недоимка по оплате страховых взносов и пени суду не представлено. Поскольку постановление УПФР в Тракторозаводском районе г.Волгограда имеет силу исполнительного документа, то явилось основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным отделом УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Голубева Р.Е. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены мероприятия для установления имущества, имеющегося в собственности ответчика. Однако до настоящего времени постановление УПФР в Тракторозаводском районе г.Волгограда не исполнено. Данные обстоятельства следуют из пояснений представителя истца, подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.6), сообщением Тракторозаводского районного отдела ГУ ФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.). Поскольку в судебном заседании установлено, что Голубев Р.Е. не выполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе о взыскании с него задолженности по страховым взносам и до настоящего времени задолженность по оплате страховых взносов и пени им не оплачена, то суд считает необходимым ограничить право Голубева Р.Е. на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате обязательных платежей в УПФР в Тракторозаводском районе г.Волгограда по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом исполнителем. Ограничение прав ответчика на выезд из РФ не нарушает его конституционного права, так как временное ограничение права на выезд направлено на защиту конституционно значимых целей. То обстоятельство, что Голубев Р.Е. является индивидуальным предпринимателем не влияет на подведомственность рассматриваемого гражданского дела. При этом суд исходит из того, что гражданское дело Арбитражному суду неподведомственно, возникший спор не является экономическим спором и не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности ответчиком. Довод представителя ответчика о том, что постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ и требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) Голубеву Р.Е. не вручались, опровергается представленным реестром внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37,39), а требование №У об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов и квитанцией к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,40). То обстоятельство, что истцом не представлено расписок в получении ответчиком требования об уплате недоимки и постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов и отсутствие акта камеральной проверки не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска, как и не может служить основанием к отказу в иске то обстоятельство, что ответчику не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что постановление, вынесенное истцом о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком до дня рассмотрения гражданского дела не оспорено. Не может быть принят во внимание довод представителя ответчика о том, что УПФР в Тракторозаводском районе г.Волгограда не наделено полномочиями по обращению с иском в суд, данный довод опровергается Положением об Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в Тракторозаводском районе г.Волгограда, в п.9 которого указано, что Управление является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении федеральное имущество, самостоятельный баланс, текущий и другие счета в банках, может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (л.д.46-56). Довод представителя ответчика о том, что УПФР не может выступать истцом по рассматриваемой категории дел и что вопрос об установлении временного ограничения права на выезд из РФ не может рассматриваться в порядке искового производства, также судом во внимание не принимается. При этом суд исходит из того, что истец просит установить временное ограничение для ответчика на выезд из РФ в связи с имеющейся задолженностью по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени до исполнения обязательства по оплате, из чего усматривается что имеет место спор о праве. Также судом учитывается то обстоятельство, что постановление о взыскании страховых взносов, пеней, недоимки является судебным актом, а поэтому взыскатель обладает правомочием на обращение в суд с требованием об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Ответчиком и его представителем не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по уплате обязательных платежей в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Тракторозаводском районе г.Волгограда в размере 7470 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина. В соответствии со ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. Учитывая финансовое положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 209 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Тракторозаводском районе г.Волгограда к Голубеву <данные изъяты> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить. Ограничить выезд из Российской Федерации Голубеву <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу <адрес>, до исполнения обязательств по уплате обязательных платежей в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Тракторозаводском районе г.Волгограда в размере 7470 (семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 коп. Взыскать с Голубева Романа Евгеньевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 коп. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда. Судья Е.М.Старкова