Дело №//2011                                                       «01» июня 2011 года

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Старковой Е.М.,

при секретаре Феневой Л.В.,

с участием истца Добринского Н.М., представителей ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда - Ильиной И.П., Пискуновой Т.С., представителя 3-го лица Баканова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «01» июня 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Добринского <данные изъяты> <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить в его льготный стаж периоды работы, назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию,

У с т а н о в и л:

         Добринский Н.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с тем, что его стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей составлял 25 лет, однако ответчик отказал ему в назначении трудовой пенсии, не включил в педагогический стаж работы работу <данные изъяты> <данные изъяты> Волгоградского областного СДСО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Волгоградского областного спортивного тех. клуба в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> заводского комитета профсоюзов <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> Волжской городской станции юных натуралистов в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДТБ Волжской городской станции юннатов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ГОУ ДОД «<данные изъяты> <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В связи с чем просит включить указанные периоды в его льготный стаж работы.

          В судебном заседании истец уточнил исковые требования, дополнительно просил включить в льготный стаж работу <данные изъяты> ДТБ Волжской городской станции юннатов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дополнительного образования Муниципального учреждения дополнительного образования детей городской станции юных натуралистов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дополнительного образования Муниципального учреждения дополнительного образования детей Городской станции юных натуралистов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> <данные изъяты> специализированной школы Олимпийского резерва по гребле на байдарках и каноэ ДСШОР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просил назначить и выплачивать ему пенсию с момента возникновения права на нее.

          Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда Пискунова Т.С., действующая по доверенности, иск Добринского Н.М. не признала. Считает, что специальный стаж истца на момент обращения с заявлением составляет 01 год, в связи с чем ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Периоды работы <данные изъяты> Волгоградского областного СДСО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Волгоградского областного спортивного тех. клуба в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> заводского комитета профсоюзов ГПЗ 15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> Волжской городской станции юных натуралистов в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДТБ Волжской городской станции юннатов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть засчитаны в специальный стаж работы, так как разделом «Наименование учреждений» Списка, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №781 учреждения Волгоградский областной СДСО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и наименование должности «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» не предусмотрены. Периоды работы <данные изъяты> ГОУ ДОД «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа <данные изъяты> специализированной школы олимпийского резерва по гребле на байдарках и каноэ ДСШОР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДТБ Волжской городской станции юннатов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дополнительного образования Муниципального учреждения дополнительного образования детей городской станции юных натуралистов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дополнительного образования Муниципального учреждения дополнительного образования детей Городской станции юных натуралистов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - не подлежат зачету, так как индивидуальные сведения за данные периоды работы подтверждают полную занятость на общих основаниях, работодатель не подтвердил факт льготной работы. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету, так как в указанный период истец находился в отпуске без сохранения заработной платы. Кроме того, в соответствии с п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. №781, работа в должностях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на ДД.ММ.ГГГГ у лица имеется стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 мес.; у лица имеется факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в п.2 «Наименование должностей» и в п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка. В связи с изложенным исковые требования Добринского Н.М. удовлетворению не подлежат.

          Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда Ильина И.П., действующая на основании доверенности просит отказать в удовлетворении исковых требований Добринского Н.М., поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется.

         Представитель 3-го лица ГОУ Дополнительного образования детей «<данные изъяты>» Баканов Д.М., действующий на основании доверенности, просил исковые требования Добринского Н.М. удовлетворить, пояснил, что Добринский Н.М. по настоящее время работает <данные изъяты>, в спортивных группах занимаются дети до 18 летнего возраста, <данные изъяты> установлена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы 18 часов в неделю. Работодателем предоставляются сведения в пенсионный фонд, подтверждающие занятость истца на общих основаниях, код профессии в индивидуальных сведениях отсутствует, так как по разъяснениям пенсионного фонда код проставлять не следует.

         Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

           В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

           В соответствии со ст. 27 п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда с заявлением о назначении ему досрочной пенсии. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ по Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда в назначении такой пенсии Добринскому Н.М. отказано. Как усматривается из решения, ответчик засчитал истцу в стаж педагогической деятельности 01 год 00 мес. 00 дней. Периоды работы <данные изъяты> Волгоградского областного СДСО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Волгоградского областного спортивного тех. клуба в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> заводского комитета профсоюзов ГПЗ 15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Волжской городской станции юных натуралистов в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не засчитаны в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, так как разделом «Наименование учреждений» Списка, учреждения Волгоградский областной СДСО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и наименование должности «<данные изъяты>» не предусмотрены. Периоды работы <данные изъяты> ДТБ Волжской городской станции юннатов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дополнительного образования Муниципального учреждения дополнительного образования детей городской станции юных натуралистов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дополнительного образования Муниципального учреждения дополнительного образования детей Городской станции юных натуралистов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, не подлежат зачету в специальный трудовой стаж при назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как индивидуальные сведения за данные периоды работы подтверждают полную занятость на общих основаниях, работодатель не подтвердил факт льготной работы истца. Периоды работы <данные изъяты> <данные изъяты> специализированной школы Олимпийского резерва по гребле на байдарках и каноэ ДСШОР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ГОУ ДОД «<данные изъяты> <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат зачету в специальный трудовой стаж при назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как индивидуальные сведения за данные периоды работы подтверждают полную занятость на общих основаниях, работодатель не подтвердил факт льготной работы, а период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в стаж в связи с нахождением истца в указанный период в отпуске без сохранения заработной платы.

         Действительно, в указанном Списке… такие учреждения как Волгоградский областной СДСО «<данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» и наименование должности <данные изъяты> не указаны.

          Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании истец, он работал <данные изъяты> Волгоградского СДСО «<данные изъяты>», в заводском комитете профсоюзов ГПЗ-15 и <данные изъяты> Волжской городской станции юных натуралистов, работая на указанных предприятиях истец занимался вопросами физического развития детей и подростков, осуществлял подготовку детей в секции по гребле на байдарках, занимался вопросами спортивного ориентирования, секции посещали дети и подростки с 10 летнего до 18 летнего возраста, выполняемая им работа была сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей, его функциональные обязанности ничем не отличались от функциональных обязанностей тренера преподавателя в учреждениях дополнительного образования детей, им выполнялась норма рабочего времени педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы. Работая в указанных выше учреждениях, он полагал, что время работы в данных учреждениях будет засчитано в его стаж, дающий право на льготную пенсию.

           Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца (л.д.7-10); справкой уточняющей особый характер работы или условий труда, из которой следует, что осуществляя трудовую деятельность в должности <данные изъяты>, <данные изъяты> ему дополнительно была установлена нагрузка <данные изъяты> (л.д.15); а также показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что он вместе с истцом работал на Волжской городской станции юннатов, работая <данные изъяты> и <данные изъяты>, трудовая деятельность истца была непосредственно связана с детьми, он вел секцию, в которой осуществлял подготовку детей к водным, полевым экспедициям, кроме того, он вел кружковую работу и ему устанавливалась нагрузка <данные изъяты>; показаниями свидетеля ФИО9, из пояснений которого следует, что он работал с истцом в заводском комитете профсоюзов ГПЗ-15, истец работал <данные изъяты>, секции посещали дети и подростки до 18 летнего возраста, в обязанности истца входила подготовка спортсменов, в связи с чем он набирал в группы детей, осуществлял их тренировку, возил на соревнования различных уровней; справкой первичной профсоюзной организации ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что тренер преподаватель Добринский Н.М. работал в секции по гребле на байдарках заводского комитета профсоюзов ГПЗ-15 в период с декабря 1982 г. по июнь 1988 г. с детьми в возрасте 14-16 лет (л.д.69); показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что с пятого класса с 1982 года он занимался у тренера Добринского Н.М. в секции по гребле на каноэ при спортивном клубе на водной базе ГПЗ-15, занятия проводились в течении всего календарного года, летом тренировались на воде, а в зимний период времени занимались общефизической подготовкой, группы преподавателя постоянно пополнялись детьми школьного возраста, взрослые в группах истца не занимались; показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что он занимался у тренера Добринского Н.М. в СДСО «<данные изъяты> в секции занимались дети с 10-11 лет, он был самым старшим в группе; показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что он работал директором спортивной школы «<данные изъяты>», а Добринский Н.М. работал <данные изъяты> в СДСО «<данные изъяты>» у него занимались дети до 16 лет; сообщением Волгоградской областной федерации гребли, из которого следует, что Добринский Н.М. в 1977-1978 году работал <данные изъяты> СДСО «<данные изъяты>» с детьми в возрасте 14-17 лет (л.д.64); актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ произошедшем в ФСПО «<данные изъяты>» (л.д.65); актом от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при пожаре сгорели документы в том числе ликвидированного спортивного общества «<данные изъяты>» (л.д.66-67); сообщением Волгоградского областного спортивного клуба профсоюзов из которого усматривается, что все детско-юношеские спортивные школы обществ объединены в Волгоградский областной спортивный клуб профсоюзов (л.д.68). При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> дополнительного образования муниципального учреждения дополнительного образования детей Городской станции юных натуралистов - включен истцу в специальный стаж работы.

            Таким образом, в суде достоверно установлено, что в оспариваемые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовая деятельность истца была связана именно с педагогической деятельностью в учреждениях дополнительного образования и указанные периоды подлежат включению в специальный стаж работы. В то время как период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Волгоградского областного спортивного тех.клуба не может быть включен в специальный стаж, так как доказательств того, что в указанный период работа была связана именно с педагогической деятельностью - не добыто.

          Также в судебном заседании установлено, что истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тренером преподавателем ГОУ ДОД «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ГОУ ДОД «<данные изъяты> <данные изъяты>», где работает и по настоящее время. В указанные периоды трудовая деятельность истца была связана именно с педагогической деятельностью в учреждениях дополнительного образования, что следует из пояснений истца, подтверждается справкой уточняющей условия труда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42); приказами ГОУ ДОД «<данные изъяты>-<данные изъяты>» о начале учебного года № от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> Добринскому Н.М. установлена нагрузка 36 часов (л.д.77-79); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> Добринскому Н.М. установлена нагрузка 33 часа (л.д.80-82); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> Добринскому Н.М. установлена нагрузка 30 часов (л.д.83-84); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ которым истцу установлена нагрузка 42 часа (л.д.85-87); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу установлена нагрузка 29 часов (л.д.88-90); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена нагрузка 33 часа (л.д.91-92); должностной инструкцией на <данные изъяты> (л.д.93-94); справкой ГОУ ДОД «<данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Добринский Н.М. работает в должности <данные изъяты> до настоящего времени, с ДД.ММ.ГГГГ в отпуске без сохранения заработной платы не находился (л.д.121). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно отказал истцу в включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ГОУ ДОД «<данные изъяты>», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в указанные периоды времени трудовая деятельность истца была непосредственно связана с осуществлением педагогической деятельности.

         Период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по работе с детьми специализированной школы олимпийского резерва по гребле на байдарках и каноэ ДСШОР обоснованно не включен в специальный стаж работы истца, поскольку не добыто каких либо доказательств того, что в указанный период истцом вырабатывалась норма рабочего времени педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы. Также правомерно не включен в специальный стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период истец не осуществлял трудовую деятельность, находился в отпуске без сохранения заработной платы.

         Довод представителя ответчика о том, что решение об отказе в установлении пенсии истцу принято в соответствии с требованиями законодательства и что у истца не возникло на дату вынесения решения право на досрочную трудовую пенсию по старости, судом во внимание не принимается, поскольку данный довод не обоснован, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

         То обстоятельство, что на дату подачи заявления ответчику о назначении пенсии с учетом включенных судом периодов работы у истца отсутствует стаж работы в 25 лет, который дает право на назначение досрочной пенсии, не может служить основанием к отказу в иске о назначении пенсии. При этом суд исходит из того, что на момент рассмотрения спора в суде у истца возникло право на назначение пенсии, на дату вынесения решения педагогический стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии составляет более 25 лет. Право на досрочную пенсию у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ ( на день подачи заявления о назначении пенсии с учетом включенных в стаж истца периодов работы его стаж составлял 24 года 08 месяцев 15 дней).

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В силу ст. 55 п. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения статьи 6 (ч. 2), статьи 15 (ч. 4), статьи 17 (ч. 1), статьи 18, статьи 19 и статьи 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

        Изложенное позволяет суду сделать вывод, что позиция ответчика нарушает Конституционное право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, гарантированное ему государством.

           На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины, т.е. в размере 200 руб.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 209 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Добринского <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда в назначении пенсии Добринскому <данные изъяты> и включить Добринскому <данные изъяты> в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность следующие периоды работы: работу <данные изъяты> Волгоградского областного СДСО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> заводского комитета профсоюзов ГПЗ 15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Волжской городской станции юных натуралистов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДТБ Волжской городской станции юннатов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДТБ Волжской городской станции юннатов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дополнительного образования Муниципального учреждения дополнительного образования детей городской станции юных натуралистов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дополнительного образования Муниципального учреждения дополнительного образования детей Городской станции юных натуралистов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> ГОУ ДОД «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ГОУ ДОД «<данные изъяты> <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

         Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда назначить Добринскому <данные изъяты> трудовую пенсию с момента возникновения на нее права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

         В остальной части иска о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда и включении в стаж работы, дающей право на назначение пенсии периодов работы: <данные изъяты> <данные изъяты> Волгоградского областного спортивного тех. клуба в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по работе с детьми специализированной школы олимпийского резерва по гребле на байдарках и каноэ ДСШОР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ГОУ ДОД «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» в период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

        Взыскать с Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда в пользу Добринского <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, через суд Тракторозаводского района г. Волгограда.

          Судья                                                                                Старкова Е.М.