Дело №2-2107/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Волгоград 29 июня 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Малышевой Е.А., при секретаре Тихоновой Я.А., с участием истца Беловой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Беловой Т.П. к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о сохранении помещения квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Белова Т.П. обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что она является нанимателем квартиры <адрес>. В целях благоустройства квартиры ею была произведена перепланировка, в результате которой выполнены следующие работы: между жилыми комнатами (поз.4) и (поз. 5) в существующей ненесущей гипсолитовой перегородке демонтирован существующий дверной блок, дверной проем заложен; между жилой комнатой (поз 5) и кладовой (поз.6) в существующей ненесущей гипсолитовой перегородке произведено устройство дверного проема с установкой дверного блока; в жилой комнате (поз. 4) возведена новая ненесущая перегородка из гипсолита, в результате чего площадь жилой комнаты (поз. 4) уменьшилась, образовалось новое помещение - коридор (поз. 7). Для согласования самовольно произведенной перепланировки в апреле 2011 года она обратилась с заявлением в администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда. К заявлению были приложены документы необходимые для согласования перепланировки утвержденные Постановлением администрации Волгограда от 31.03.2005 года. Однако ответчик администрация Тракторозаводского района г. Волгограда отказал в согласовании произведенной перепланировки. Поэтому просит суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.
Истец Белова Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что в 2008 - 2009 годах она и ее сын сделали перепланировку квартиры без разрешения администрации по незнанию.
3-е лицо на стороне истца Белов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежаще под расписку, возражений по иску не представил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25, 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка проводится с сохранением функционального назначения помещений, переоборудование проводится для приспособления помещений к новому функциональному назначению,
реконструктивные работы, в том числе выполняемые в комплексе с работами по перепланировке и переоборудованию помещений, предусматривают частичные изменения в несущих конструкциях. Переустройство и перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.
В судебном заседании установлено следующее.
Спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из.двух жилых комнат, коридора, ванной-туалета, кухни, кладовой общей площадью 44,5 кв.м. и жилой площадью 29,8 кв.м. до переустройства, и двух жилых комнат, трех коридоров, ванной-туалета, кухни общей площадью 42,9 кв.м. и жилой площадью 27,4 кв.м. после переустройства, что следует из акта о техническом состоянии помещения (л.д. 7).
В указанной квартире проживают и зарегистрированы с августа 1992 года истец Белова Т.П. и ее сын Белов А.Г., что подтверждается справкой учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ ТЗР г.Волгограда» и копией лицевого счета (л.д. 5,6).
Истец и проживающий с ней сын произвели в <адрес> перепланировку, а именно:
- между жилыми комнатами (поз.4) и (поз. 5) в существующей ненесущейгипсолитовой перегородке демонтирован существующий дверной блок, дверной проемзаложен;
между жилой комнатой (поз 5) и кладовой (поз.6) в существующей ненесущейгипсолитовой перегородке произведено устройство дверного проема с установкойдверного блока;
в жилой комнате (поз. 4) возведена новая ненесущая перегородка из гипсолита,в результате чего площадь жилой комнаты (поз. 4) уменьшилась, образовалось новоепомещение - коридор (поз. 7).
Указанную перепланировку квартиры они произвели в период с 2008 года по 2009 год для улучшения своих жилищных условий, они не знали, что для этого надо соответствующее разрешение, что-либо изменять в квартире не желают. Произведенные изменения являются незначительными, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности не нарушены.
Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца и подтверждаются актом о техническом состоянии жилого помещения квартиры по адресу <адрес>, составленным 14 апреля 2011 г. специалистами МУП «ТЗР БТИ» г.Волгограда, в котором указано, что по результатам визуального обследования установлено, что изменения, произведенные в процессе перепланировки, являются незначительньми и не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения. Произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 7).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости сохранения з перепланированном состоянии <адрес>, поскольку произведенные изменения являются незначительными и перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушают чьи-либо права и законные интересы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беловой Т.П. - удовлетворить.
Сохранить помещение <адрес> в перепланированном состоянии, в результате соторого между жилыми комнатами (поз.4) и (поз. 5) в существующей ненесущей гипсолитовой перегородке демонтирован существующий дверной блок, дверной проем заложен; между жилой комнатой (поз 5) и кладовой (поз.6) в существующей ненесущей гипсолитовой перегородке произведено устройство дверного проема с установкой дверного блока; в жилой комнате (поз. 4) возведена новая ненесущая перегородка из гипсолита, в результате чего площадь жилой комнаты (поз. 4) уменьшилась, образовалось- новое помещение - коридор (поз. 7).
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 щей через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в тот же суд в течение 7 дней со дня получении копии этого решения.
Судья