Дело № 2 - 1472/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                       «27» мая 2011 года

          Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Сергеев С.С.,

при секретаре Орловой Е.С.,

с участием истца Тарасова А.М., представителя ответчика ООО «Форум» Клениной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Тарасова ФИО5 к ООО «Форум» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тарасов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Форум» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 25.07.2010 г. по договору купли-продажи приобрел в ООО «Форум» набор мягкой мебели «Версия» за 89772 рублей. Пользоваться приобретенной мягкой мебелью стал с января 2011 г. В процессе эксплуатации выявился дефект, выразившийся в заваливании посадочного места назад, из-за чего сидеть на диване стало неудобно. 22.01.2011 г. обратился в ООО «Форум» с претензией о замене дивана на другой. 31.01.2011 г. работники ООО «Форум» забрали диван на замену. 14.02.2011 г. диван был возвращен без изменений, в связи с чем, не был им принят. 05.03.2011 г. обратился с заявлением в ООО «Форум» о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости дивана. В связи с тем, что до настоящего времени его требование о возврате стоимости некачественного товара не исполнено, просит расторгнуть заключенный с ООО «Форум» договор купли-продажи набор мягкой мебели «Версия», взыскать с ООО «Форум» стоимость набора мягкой мебели в размере 89772 рубля, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании Тарасов А.М. исковые требования поддержал. Пояснил, что после доставки мягкой мебели в сентябре 2010 года, пользоваться ею начал в январе 2011 года. В процессе эксплуатации дивана проявился дефект выразившийся в заваливании сидения дивана, из-за чего сидеть на нем стало неудобно. Кроме того, между спинкой дивана и сидением появился зазор, что, по его мнению придает дивану неэстетичный вид. Моральный вред выразился в переживаниях по поводу нарушения его прав потребителя, поскольку ответчик отказывался заменить некачественный товар на качественный.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что после получения от Тарасова А.М. претензии о некачественности товара, набор мягкой мебели был направлен производителю - <данные изъяты> для проверки качества. По сообщению представителя - <данные изъяты>» недостатков в приобретенном Тарасовым А.М. диване не выявлено. Диван изготовлен в строгом соответствии с технологической и конструкторской документацией. Конструкторской документацией предусмотрен наклон бруска к спинке под механизм трансформации дивана. Этот наклон является конструкторским и технологически обоснованным. В связи с этим истцу в удовлетворении его заявлений и претензии о замене дивана, а затем о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара было отказано.

Выслушав истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства суд находит исковые требования Тарасова А.М. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 18 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Данные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В согласно Преамбуле Закона «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из материалов дела видно, что 25.07.2010 года между Тарасовым А.М. и ООО «Форум» заключен договор купли-продажи набора мягкой мебели «Версия».

Покупатель Тарасов А.М. свои обязательства по оплате стоимости товара в соответствии с заключенным договором выполнил. С условиями о качестве приобретенного товара, соответствии его ГОСТ, отраженными в договоре купли-продажи ознакомлен. Мебель доставлена Тарасову А.М. по его заявлению 27.09.2010 года. Каких-либо претензий по качеству товара при его принятии у истца не имелось.

Указанное подтверждается копией договора купли-продажи (л.д. 8,37), копией бланка заказа № 31 о наименовании, комплектации, цвете, количестве товара, сроках доставки (л.д.38), копией товарного чека и доставочного листа (л.д. 39, 40).

В судебном заседании также установлено, что 22.01.2011 г. Тарасов А.М. обратился в ООО «Форум» с заявлением о том, что в приобретенном диване посадочное место завалилось назад. 31.01.2011 г. работниками ООО «Форум» диван направлен в ОАО ХК «Мебель Черноземья» для определения наличия дефекта. 10.02.2011 года диван был возвращен производителем с указанием на отсутствие заявляемого истцом дефекта. 14.02.2011 года Тарасов А.М. отказался принимать диван, поскольку доставлен он был в прежнем состоянии. В этот же день диван вновь был направлен в ОАО ХК «Мебель Черноземья» для проведения проверки качества. 05.03.2011 года Тарасов А.М. обратился в ООО «Форум» с заявлением о расторжении договора купли-продажи набора мягкой мебели и возврате его стоимости. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дан ответ о том, что в ходе проверки качества товара недостатки, заявленные истцом не подтвердились. 11.03.2011 года ООО «Форум» известило Тарасова А.М. о результатах проверки качества, отказав ему в удовлетворении его претензии.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявлений Тарасова А.М. от 22.01.2011 г., 05.03.2011 г. (л.д. 42, 43), копией письма заместителя генерального директора ОАО ХК «Мебель Черноземья» (л.д. 11), копией обращения ООО «Форум» в <данные изъяты>» о проведении проверки качества дивана по заявлению Тарасова А.М. (л.д. 12), копией ответа о результатах проверки качества товара и об отказе в удовлетворении требований Тарасова А.М. изложенных в претензии (л.д. 9, 10).

Поскольку в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, судом по ходатайству представителя ответчика в АНО «Волгоградэкспертиза» была назначена товароведческая экспертиза.

По заключению эксперта (л.д. 59-62), приобретенный Тарасовым А.М. диван имеет недостаток - изменение наклона «посадочного места». При сидении на диване ощущения «заваливания» не возникает.

Изменение наклона сидения не является производственным дефектом или следствием ненадлежащей эксплуатации, а является недостатком, характерно образующимся по причине изменения первоначально заложенных параметров части изделия в процессе его использования. В обоснование данного вывода эксперт указал, что наклон сидения назад образовался в результате образования наклона поверхности раскладушки встроенной в диван. Поверхность раскладушки в сложенном состоянии является опорной в области спинки для подушек сиденья в положении «диван». Совокупность имеющихся признаков, свидетельствует о том, что изменение наклона сиденья образовалось в результате внешнего воздействия, которому подвергалась поверхность дивана в области спинки процессе эксплуатации.

Дефект, имеющийся в диване, не является критическим. При этом экспертом приведено понятие критичности дефекта - дефекта, при наличии которого использование по назначению практически невозможно или недопустимо.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, поскольку изначально Тарасову А.М. был продан качественный товар, не имеющий производственных дефектов. Дефект «заваливание сидения дивана» является характерным, образующимся в результате внешнего воздействия, которому подвергалась поверхность дивана в области спинки процессе эксплуатации.

Доводы истца, о том, что в результате заваливания сидения дивана между спинкой и сиденьем образовался зазор, снижающий эстетический вид, что по его мнению свидетельствует о некачественности товара, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, о данном недостатке Тарасов А.М. не указывал в претензии ООО «Форум», а заявил о нем только в судебном заседании. Кроме того, как указал эксперт в своем заключении (л.д. 61 оборот) увеличение зазоров между сиденьем и нижней частью накладных мягких элементов боковин, образовавшееся в результате наклона сиденья, не влияет на использование изделия по назначению и не снижает эстетические свойства изделия, т.к. зазоры предусмотрены в новом изделии; зазоры частично закрываются опорными подушками; размер зазоров может быть изменен с помощью изменения положения накладных мягких элементов, благодаря разъемным крепежным соединения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тарасова ФИО6 к ООО «Форум» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.

Судья                                                                                  С.С. Сергеев