Дело № №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 06 июля 2011 года
Судья Тракторозаводский районный суд г. Волгограда Щелконогова С.С.,
при секретаре Паньшиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «<данные изъяты>», ФИО2 об обжаловании действий, обязании выдать недополученную пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Касулин К.В. обратился в суд с иском о признании незаконными действий почтальона ФИО2 по невыдаче пенсии за декабрь 2009 года; обязании почтового отделения № выдать пенсию за декабрь 2009 года в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Тракторозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – почтового отделения № на надлежащего ответчика – ФГУП «<данные изъяты>».
Представитель ответчика - ФГУП «<данные изъяты>» по доверенности Кулаковская Е.В. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявление Касулина К.В. без рассмотрения, в связи с тем, что в производстве Тракторозаводского районного суда г. Волгограда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Истец Касулин К.В., представитель истца Касулина К.В., допущенная к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству истца в порядке статьи 53 ГПК РФ Касулина А.М., ответчица Сафонова А.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства представителя ответчика ФГУП «<данные изъяты>» по доверенности Кулаковской Е.В. об оставлении настоящего гражданского дела без рассмотрения.
Суд, выслушав представителя ответчика ФГУП «<данные изъяты>» по доверенности Кулаковскую Е.В., истца Касулина К.В., представителя истца Касулина К.В., допущенную к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству истца в порядке статьи 53 ГПК РФ Касулину А.М., ответчицу Сафонову А.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом установлено, что на основании решения Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФГУП «<данные изъяты>», ФИО2 об обжаловании действий, обязании выдать недополученную пенсию, отказано.
По данному гражданскому делу ФИО1 заявлены аналогичные требования к ответчикам почтовому отделению №, ФИО2 по тем же основаниям и по тому же предмету, а именно об обжаловании действий, обязании выдать недополученную пенсию.
На основании изложенного, суд считает необходимым оставить без рассмотрение исковое заявление ФИО1 к ФГУП «<данные изъяты>», ФИО2 об обжаловании действий, обязании выдать недополученную пенсию, поскольку в производстве суда имелось гражданское дело по спору межу теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому судом вынесено решение.
Разъяснить ФИО1 порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст.223 ГПК РФ, что после устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 5 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «<данные изъяты>», ФИО2 об обжаловании действий, обязании выдать недополученную пенсию - оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1 порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст.223 ГПК РФ, что после устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
Судья: С.С. Щелконогова