Дело № 2-1930/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 07 июня 2011 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Сергеева С.С.,

при секретаре Орловой Е.С.,

с участием истца Пересекина С.Н.,

ответчика Трудова С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пересекина ФИО7 к Трудову ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

19 октября 2010 года в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Трудова С.Д., управлявшего автомобилем № и пешехода Пересекина С.Н.

Пересекин С.Н. обратился в суд с иском к Трудову С.Д. о взыскании компенсации морального вреда указав в его обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения повлекшие средней тяжести вред здоровью. Он испытывал физическую боль от полученного повреждения ноги, впоследствии из-за перенесенного хирургического вмешательства, испытывал переживания по поводу состоянии своего здоровья, был вынужден тратить свое личное время на лечение и восстановление состояния своего здоровья. В связи с этим просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

В судебном заседании истец Пересекин С.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что он оказывает услуги по ремонту автомашин. 19.10.2010 года он не работал, находился у здания автомастерской, расположенной на <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. К нему на своей автомашине подъехал ранее ему знакомый Трудов С.Д., который попросил послушать, как работает двигатель автомобиля. Он - Пересекин С.Н. попросил открыть капот автомобиля и завезти двигатель, а сам встал перед автомобилем. Трудов С.Д., не переведя рычаг переключения передач в нейтральное положение, произвел запуск двигателя и автомобиль начал движение. Поскольку он - Пересекин С.Н., находился перед автомашиной, произошел наезд на него, и он получил телесное повреждение в виде гематомы правой голени. Вечером того же дня он обратился в травмотологический пункт, откуда был направлен МУЗ «Клиническая больница № 4». В медицинском учреждении был осмотрен врачом, однако, какой либо медицинской помощи не получил. В связи с этим из больницы ушел домой. 24.10.2010 года был вынужден вновь обратиться в «Клиническая больница № 4», где ему предложили остаться для наблюдения. Не получая медицинской помощи, он обратился к своему знакомому, после чего был госпитализирован в ГУЗ «Волгоградская областная клиническая больница № 1», где ему сделали операцию по удалению гематомы. Считает, что физические и нравственные страдания ему причинены в результате действий Трудова С.Д., поэтому именно он должен компенсировать моральный вред в размере 80000 рублей.

Ответчик Трудов С.Д. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что не согласен с определенным истцом размером денежной компенсации перенесенных нравственных и физических страданий. Так же просил учесть, степень вины самого истца, поскольку он не соблюдал технику безопасности. Кроме того, считает, что если бы за медицинской помощью Пересекин С.Н. обратился своевременно, и она была оказана ему своевременно, то последствий в виде оперативного медицинского вмешательства не потребовалось бы. Также просило учесть, что вред здоровью истца причинен не умышленно, а в результате того, что он забыл поставить автомобиль на ручной тормоз и включить нейтральную передачу.

Выслушав истца, ответчика, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Пересекина С.Н. подлежащими удовлетворению частично.     

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Трудова С.Д., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и пешехода Пересекина С.Н. в результате которого последнему причинены телесные повреждения в виде ушиба правой голени с образованием подкожной гематомы с последующим ее нагноением и хирургическим удалением, которые квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Постановлением Тракторозаводского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трудов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления Тракторозаводского суда г. Волгограда от 30 марта 2011 года о привлечении Трудова С.Д. к административной ответственности за совершения правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 5-6), копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9), копией Акта судебно-медицинского исследования меддокументации (л.д. 13-14 ) пояснениями ответчика Трудова С.Д., не отрицавшего свою виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинении физических и нравственных страданий истцу.

В судебном заседании также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 19 октября 2010 года по вине ответчика Трудова С.Д. истцу Персекину С.Н. были причинены вышеуказанные телесные повреждения, от которых он испытывал физическую боль, физические страдания для излечения полученных травм истец должен был тратить свое личное время. Нравственные страдания истца выразились в переживаниях по поводу состояния своего здоровья, оставшегося на ноге шрама длиной 15 см.

В соответствии с разъяснениями данными Верховным судом РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров о компенсации морального вреда необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с этим, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Статья 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из изложенного, суд находит возможным принять во внимание грубую неосторожность самого истца, выразившуюся в том, что он пренебрегая правилами техники безопасности, должен был предвидеть возможность начала движения при запуске двигателя, однако, не убедившись в том, что автомобиль поставлен водителем на ручной тормоз, рычаг переключения передач поставлен в нейтральное положение, при запуске двигателя автомобиля встал по ходу его движения, в результате чего получил травму. Также суд учитывает то обстоятельство, что вред истцу причинен неумышленными действиями ответчика.

С учетом принципа разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий истца Пересекина С.Н., суд находит возможным взыскать с ответчика Трудова С.Д. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец Пересекин С.Н. был освобожден от уплаты государственной пошлины, данные расходы подлежат взысканию с ответчика Трудова С.Д. в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пересекина С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Трудова ФИО9 в пользу Пересекина ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска Пересекина С.Н. к Трудову С.Д. о взыскании компенсации морального вреда в размере превышающем 15000 рублей отказать.

Взыскать с Трудова ФИО11 в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья      С.С. Сергеев