Дело № 2-2332/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 14 июля 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щелконогова С.С.,
с участием помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Куренкова С.С.,
при секретаре Паньшиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Волжского Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах Синицыной А.А. о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по заработной плате за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указал, что в результате проведения проверки прокуратурой города Волжского Волгоградской области у ИП ФИО2 были установлены нарушения ответчиком норм трудового законодательства. Так, Синицына А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности продавца. Однако, в нарушение действующего трудового законодательства работодатель в отношении работника допустил задержку выплаты заработной платы и у ИП ФИО2 перед Синицыной А.А. образовалась задолженность по заработной плате за май 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с ответчика в пользу Синицыной А.А.
Помощник прокурора города Волжского Волгоградской области Куренков С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Синицына А.А. в судебном заседании исковые требования прокурора города Волжского Волгоградской области поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 12).
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ИП ФИО2 в порядке заочного производства.
Суд, выслушав помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Куренкова С.С., Синицыну А.А., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Синицыной А.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с ч. 3 ст. 353 ТК РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 была принята к ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Синицына А.А. была уволена от ИП ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) (л.д. 10).
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
За период работы у ИП ФИО2 перед Синицыной А.А. образовалась задолженность по заработной плате за май 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени Синицыной А.А. не выплачена, что подтверждается копией справки ИП ФИО2 (л.д. 5).
Указанная задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу Синицыной А.А.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, на основании норм материального и процессуального права, суд считает необходимым исковые требования прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Синицыной А.А. к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты госпошлины при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, то на основании ст. 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в размере, предусмотренном ст.333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ.
В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В связи с этим, суд считает необходимым немедленно обратить к исполнению решение в части взыскания с ответчика в пользу Синицыной А.А. заработной платы за май 2011 года в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май 2011 года в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда в части взыскания заработной платы за май 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Щелконогова С.С.
Справка: заочное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: Щелконогова С.С.