Дело № 2-2120/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 12 июля 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Щелконогова С.С.,
при секретаре Паньшиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств, в счет возмещения понесенных убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения понесенных убытков. В обосновании исковых требовании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Крупновой Р.Ф. был заключен договор подряда на строительство бани, по условиям которого ООО «<данные изъяты> взяло на себя обязательство по строительству бани, расположенной по адресу: <адрес> а Крупнова Р.Ф. обязалась оплатить выполненные работы в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора Крупнова Р.Ф. как заказчик обязалась также производить авансовые платежи по факту выполнения части работ, либо произвести оплату в 5-тидневный срок с момента подписания актов приема-передачи выполненных работ с предоставлением ей справки о стоимости выполненных работах. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы, в соответствии с условиями договора, были направлены для подписания и оплаты два акта со справками о стоимости работ. Подписать и вернуть акты, направленные в ее адрес, ответчица отказалась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлено предложение о расторжении договора подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ от Крупновой Р.Ф. получен отказ на предложение о расторжении договора. Просит расторгнуть договор бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Крупновой Р.Ф.; взыскать с Крупновой Р.Ф. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения понесенных убытков; взыскать расходы, связанных с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определение Тракторозаводского районного суда от 05 июля 2011 года производство по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении договора бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ - прекращено, в связи с отказом представителя истца - ООО «<данные изъяты>» по доверенности Бурыкина С.В. от искового заявления в указанной части (л.д. 27, 28-29).
Представитель истца - ООО «<данные изъяты>» по доверенности Бурыкин С.В. в судебном исковые требования о взыскании с Крупновой Р.Ф. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения понесенных убытков; взыскать расходы, связанных с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчица Крупнова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Васина А.В. (л.д. 37).
Представитель ответчика Крупновой Р.Ф. по доверенности Васин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «<данные изъяты>», пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Крупновой Р.Ф. был заключен договор подряда на строительство бани, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвести на территории принадлежащего Крупновой Р.Ф. дачного участка баню. Стоимость работ по строительству бани определена сторонами в соответствии со сметой в размере <данные изъяты> рублей. Крупновой Р.Ф. в качестве авансовых платежей ООО «<данные изъяты>» были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако, ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по договору бытового подряда на строительство бани не исполнено. Решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Крупновой Р.Ф. была признана вина ООО «<данные изъяты>» в срыве сроков выполнения работ. ООО «<данные изъяты> был обязан завершить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ООО <данные изъяты> в пользу Крупновой Р.Ф. взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени указанное решение суда ООО «<данные изъяты>» не исполнено. По истечении восьми месяцев с момента фактического прекращения работ, а именно ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило в адрес Крупновой Р.Ф. акты выполненных работ с приложениями, датируемыми ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако, с представленными актами Крупнова Р.Ф. не согласна, так как часть работ отраженных в актах не выполнялась. В своем письме, адресованном ООО «<данные изъяты>» Крупнова Р.Ф. предлагала в соответствии с условиями договора, решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 17 марта 2011 года окончить работы по строительству бани и гарантировала оплату, однако истец указанное письмо проигнорировал.
Суд, выслушав представителя истца - ООО «<данные изъяты>» по доверенности Бурыкина С.В., представителя ответчика Крупновой Р.Ф. по доверенности Васина А.В., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» необоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1, 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор бытового подряда на строительство бани на участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).
По условиям договора ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) обязалось по заданию Крупновой Р.Ф. (заказчика) выполнить строительство бани по адресу <адрес>, а Крупнова Р.Ф. обязалась создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).
Сроком окончание работ установлено ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договора).
Стоимость работ по указанному договору составляла <данные изъяты> рублей (п. 2.1 договора).
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчицы Крупновой Р.Ф. по доверенности Васин А.В. и не отрицал представитель истца - ООО «<данные изъяты>» по доверенности Бурыкин С.В., Крупнова Р.Ф. предоставила подрядчику необходимые условия для выполнения работ и уплатила в качестве авансовых платежей ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).
ООО «<данные изъяты>» в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по строительству бани не выполнил, что подтверждается решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2011 года по иску Крупновой Р.Ф. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Согласно решения суда ООО «<данные изъяты>» был обязан закончить строительство объекта – Бани, расположенной на участке № СНТ <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ООО «<данные изъяты> была взыскана в пользу Крупновой Р.Ф. неустойка, в связи с просрочкой исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 40-45).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 12 мая 2011 года решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. 46-49).
ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Крупновой Р.Ф.: два акт сдачи-приемки выполненных работ, 2 справки о стоимости выполненных работ, счет на оплату, карту партнера и сопроводительное письмо № о необходимости подписания актов сдачи-приемки и оплаты части выполненных работ (л.д. 7-14).
ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» направил в адрес ответчицы предложение о расторжении договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенными нарушениями заказчика условий договора (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ Крупнова Р.Ф. отправила ответ на предложение о расторжении договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено письмо с предложением приступить к выполнению работ и окончить их до ДД.ММ.ГГГГ с гарантией оплаты выполненных работ в соответствии с условиями договора. Однако, ООО «<данные изъяты> так и не приступило к выполнению работ, что противоречит условиям договора и повлекло за собой неисполнение решения суда в части обязанности ООО «<данные изъяты> произвести все строительные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ООО «<данные изъяты>» об оплате <данные изъяты> рублей за выполнение работы считает необоснованным, поскольку ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по договору подряда от 07 июля 2010 года не выполнил. На этом основании, принимая во внимание отказ ООО «<данные изъяты>» исполнять обязательства по договору подряда Крупнова Р.Ф. считает договор подряда расторгнутым (л.д. 16).
В силу с. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ч. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчицы Крупновой Р.Ф. по доверенности Васин А.В. и не отрицал представитель истца - ООО «<данные изъяты>» по доверенности Бурыкин С.В., ООО «<данные изъяты>» в установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок работы по возведению бани не закончил. С 2010 года по настоящее время ООО «<данные изъяты> никаких работ по строительству бани не производило, отказываясь от исполнения договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ и игнорируя решения суда от 17 марта 2011 года, которым было обязано закончить строительство бани в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может принять во внимание акты сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 50, 51-53); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ, в котором по истечении 10 дней отражено выполнение всех указанных в смете работ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 54), так как указанные акты не могут свидетельствовать о заявленном объеме работ, поскольку они не подписаны заказчиком. Кроме того, подрядчик, не приступая к выполнению работ, постоянно представляет заказчику для подписания разные акты. Пояснить, в связи с чем, ООО «<данные изъяты>» составлялось несколько актов сдачи-приемки выполненных работ датированных одной датой (ДД.ММ.ГГГГ) с указанием различных сумм, представитель истца - ООО «<данные изъяты>» по доверенности Бурыкин С.В. в судебном заседании не смог.
Учитывая изложенное, поскольку ООО «<данные изъяты>» работы по строительству бани не окончены, подрядчик отказывается от исполнения договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ и не исполнил решение суда от 17 марта 2011 года, которым был обязан закончить строительство бани в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Крупновой Р.Ф. денежных средств в размере <данные изъяты>, в счет возмещения понесенных убытков не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Отказывая ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, в счет возмещения понесенных убытков, суд также считает необходимым отказать ему и в удовлетворении требований о взыскании с Крупновой Р.Ф. расходов за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «<данные изъяты>» необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств, в счет возмещения понесенных убытков, расходов за оказание юридических услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
Судья: Для исключений
<данные изъяты>
<данные изъяты>