Дело №

                                                  Р е ш е н и е

                                   Именем Российской Федерации

г.Волгоград                                                                       «27» июня 2011 года

председательствующего судьи Старковой Е.М.

при секретаре Феневой Л.В.

с участием представителя истца Матасовой Н.В., ответчика Елагина Н.В.,

рассмотрев «27» июня 2011 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице вагонного участка Волгоград - структурного подразделения Приволжского филиала ОАО «<данные изъяты>» к Елагину <данные изъяты> о взыскании суммы и судебных расходов,

                                                   У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что Елагин Н.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в лице вагонного участка Волгоград - структурного подразделения Приволжского филиала ОАО «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался ежегодным оплачиваемым отпуском за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой отпускных и материальной помощи к отпуску. Однако ДД.ММ.ГГГГ с Елагиным Н.В. расторгнут трудовой договор по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю) и приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы, не имея к этому времени стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Сумма неотработанных дней отпуска составила 11,67 дня, размер задолженности ответчика перед вагонным участком Волгоград Приволжского филиала ОАО «<данные изъяты>» составил 7472 руб. 61 коп. Поскольку увольнение путем перевода к другому работодателю ООО «<данные изъяты>», к перечисленным в законе основаниям, не позволяющим работодателю произвести удержания, не относится, просит взыскать сумму долга в размере 7472 руб. 61 коп. и госпошлину в размере 400 рублей.

       Представитель истца в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

       Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не было допущено счетной ошибки и в его действиях не имелось недобросовестности, а поэтому работодатель не вправе взыскать с него излишне выплаченную ему сумму. Кроме того, просит учесть, что перевод произведен в связи с реорганизацией у работодателя, при увольнении в порядке перевода работодателем был подписан обходной лист, о том, что имеется задолженность он уведомлен не был.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 114, 122 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

      В силу ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2,5,6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым,третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу ст. 238 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

       В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, ответчик работал в должности <данные изъяты> <данные изъяты> в вагонном участке Волгоград в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ответчика о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11), приказом о приеме работника на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), заявлением ответчика об увольнении в порядке перевода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). ДД.ММ.ГГГГ Елагин Н.В. расторг трудовой договор с работодателем по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в порядке перевода в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается заявлением ответчика об увольнении в порядке перевода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), приказом о расторжении трудового договора в связи с переводом по его просьбе на работу к другому работодателю (п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ) (л.д.23).

        В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался ежегодным оплачиваемым отпуском за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 дней - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). При увольнении работника, за ответчиком образовалась задолженность, поскольку он получил ежегодный оплачиваемый отпуск за неотработанные дни. Размер излишне выплаченной заработной платы за неотработанные дни предоставленного ранее отпуска составил 7472 руб. 61 коп., что подтверждается запиской-расчетом составленной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой использованы авансом 11,67 дней отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), справкой о расчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (л.д.25). На момент увольнения удержания за неотработанные дни отпуска полученного авансом истцом у ответчика не произведены.

Также в судебном заседании установлено, что при начислении заработной платы при оплате отпуска работодателем не было допущено какой-либо счетной ошибки, со стороны работника не было установлено неправомерных действий, повлекших выплату заработной платы за неотработанные дни отпуска. Из обстоятельств дела не следует, что при предоставлении ответчику отпуска последним были совершены неправомерные действия, нарушен порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, установленный ст. 122 ТК РФ.

         Поскольку заработная плата, излишне выплаченная работнику не может быть взыскана за исключением случаев счетной ошибки и если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, а в ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств того, что ответчику излишне выплачена заработная плата в результате счетной ошибки, либо его неправомерных действий, то исковые требования удовлетворены быть не могут.

Довод представителя истца о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за неотработанные дни отпуска, судом во внимание не принимается. Как и не принимается довод представителя истца о том, что работодателю при подписании работнику обходного листа не было известно об имеющейся задолженности, так как бухгалтерия располагается не по месту осуществления трудовой деятельности ответчика и поэтому ответчику при его увольнении не было сообщено об имеющейся задолженности и не произведено удержание, не может служить основанием к удовлетворению исковых требований. Истец при увольнении ответчика не использовал предоставленное ему право на удержание указанной суммы из заработной платы ответчика, и возможность взыскания данных денежных сумм в судебном порядке, при отсутствии счетной ошибки и неправомерных действий ответчика законом не предусмотрена.

Не может быть принят во внимание довод представителя истца о том, что удержания не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2,5,6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса, в иных случаях с работника подлежит взысканию выплаченная сумма. Данный довод является необоснованным. При этом суд исходит из того, что заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана за исключением случаев счетной ошибки и если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что по вине ответчика истцу причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению, является необоснованной и во внимание принята быть не может.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, может быть взыскана образовавшаяся задолженность за неотработанные дни отпуска. Как и не добыто доказательств того, что ответчику излишне выплачена заработная плата в результате счетной ошибки, либо его неправомерных действий.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то истцу следует отказать в удовлетворении заявления о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,209 ГПК РФ, суд

                                                     Р е ш и л:

В иске открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в лице вагонного участка Волгоград - структурного подразделения Приволжского филиала открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Елагину <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании суммы и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья                                                                                  Е.М. Старкова