Дело № 2-2250/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 19 июля 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Щелконогова С.С.,
при секретаре Панфиловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из описи и освобождении от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Гришина Н.Р. обратилась в суд с иском к Гришину Г.В., Седоусовой Т.В. об исключении из описи и освобождении от ареста: системного блока s/n №; монитора <данные изъяты>; клавиатуры <данные изъяты>; оптической мыши. В обосновании исковых требований указав, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от 02 сентября 2010 года с ее сына Гришина Г.В. в пользу Седоусовой Т.В. взыскано <данные изъяты>. На основании судебного решения от 02 сентября 2010 года Центральным районным судом города Волгограда выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Матвеевой А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Матвеевой А.С. был произведен арест имущества, находящегося по ее месту проживания по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста на имущество, а именно на: системный блок №; монитор №; клавиатуру и оптическую мышь, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Указанное имущество было приобретено ею на собственные средства ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>». Ее сын - Гришин Г.В., в отношении которого было возбуждено исполнительное производство, проживает вместе с ней, нигде не работает, никогда не имел источников дохода и находится на ее полном иждивении. Просит исключить имущество из описи и освободить от ареста: системный блок s/n №; монитор <данные изъяты>; клавиатуру <данные изъяты>; оптическую мышь.
Истица Гришина Н.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель истицы Гришиной Н.Р. по доверенности Труфанов И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д. 28).
Ответчик Гришин Г.В. в судебном заседании исковые требования Гришиной Н.Р. признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.
Ответчица Седоусова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушанья дела надлежаще, причины неявки суду не известны (л.д. 29).
Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Матвеева А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушанья дела надлежаще, причины неявки суду не известны (л.д. 31).
Суд, выслушав истицу Гришину Н.Р., ответчика Гришина Г.В., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Гришиной Н.Р. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления, независимо от заявления заинтересованных лиц, нарушений судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества отменяет арест имущества в целом или исключает часть имущества из описи.
В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от 02 сентября 2010 года с Гришина Г.В. в пользу Седоусовой Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещение почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возмещение уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (л.д. 7-13).
На основании исполнительного производства, возбужденного в соответствии с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Центральным районным судом г.Волгограда, судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Матвеевой А.С. ДД.ММ.ГГГГ произведена опись имущества и составлен акт о наложении ареста на: компьютер <данные изъяты> монитор №, стоимостью <данные изъяты> рублей; системный блок №, стоимостью <данные изъяты> рублей; клавиатуру, стоимостью <данные изъяты> рублей; оптическую «мышь», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. Взыскателем по исполнительному производству значится Седоусова Т.В., должником Гришин Г.В.
Указанное обстоятельство подтверждается копией акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37) и копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Из справок ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Гришина Н.Г. приобрела в ООО «<данные изъяты>»: системный блок s/n №; монитор <данные изъяты>; клавиатуру <данные изъяты>; мышь оптическую; <данные изъяты> (л.д. 32, 33).
Как пояснила в судебном заседании истица Гришина Н.Р., в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Матвеевой А.С. был неверно указан номер системного блока, что подтверждается фотографиями, справками ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком Гришиным Г.В. (л.д. 34).
Свидетель Лемякина Н.И. в судебном заседании 06 июля 2011 года показала, что в МОУ СОШ № она работает учителем около 28 лет. В июле 2008 года Гришина Н.Р. исполняла обязанности заместителя директора школы, когда для школы поступила новая компьютерная техника. При получении новой компьютерной техники для школы, Гришина Н.Р. приобрела компьютер и для себя. Данные обстоятельства ей известны, поскольку она присутствовала в магазине вместе с истицей при получении компьютерной техники.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление Гришиной Н.Р., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что имущество, на которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Матвеевой А.С. на основании акта наложен арест, не принадлежит Гришину Г.В., а его собственником является Гришина Н.Р., которая стороной исполнительного производства не является, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из описи и освобождении от ареста - удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из описи от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № имущество: системный блок №, стоимостью <данные изъяты> рублей; монитор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; клавиатуру, стоимостью <данные изъяты> рублей; оптическую мышь, стоимостью <данные изъяты> рублей, как принадлежащие ФИО1.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
Судья: Щелконогова С.С.
Справка: решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: Щелконогова С.С.