Дело № 2-2075/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 23 июня 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щелконогова С.С.,
при секретаре Паньшиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании премии, расходов на лекарства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Тракторозаводского районного суда города Волгограда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании премии за сентябрь 2010 года и октябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей; расходов на лекарственные препараты в размере 2 <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Дело назначалось к слушанию на 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец Дзугкоев В.Н. в судебные заседания не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, истец Дзугкоев В.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела в судебные заседания не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил (л.д. 32, 42).
Ответчик Кирпичев Б.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Николенко С.А. (л.д. 37, 44, 45).
Представители ответчика Кирпичева Б.А. по доверенности Николенко С.А. в судебном заседании на рассмотрении искового заявления по существу не настаивал.
Учитывая, что в отсутствие истца Дзугкоева В.Н. по имеющимся в деле доказательствам, разрешить спор не представляется возможным, то считаю необходимым, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании премии, расходов на лекарства, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1 порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст.223 ГПК РФ, что после устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании премии, расходов на лекарства, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
ФИО1 разъяснить, что после устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: С.С. Щелконогова