Дело №
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г.Волгоград «19» июля 2011 год
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи : Старковой Е.М.
при секретаре : Феневой Л.В.
с участием представителя истца Бабаян Т.А., представителя ответчика СНТ «<данные изъяты>» Мужецкого В.Н., 3- го лица Чечиной Ю.Е., представителя 3-го лица - Фадиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании «19» июля 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Чечина <данные изъяты> <данные изъяты> к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты> о признании незаконным решения конференции уполномоченных представителей от ДД.ММ.ГГГГ года в части принятия в члены товарищества Чечиной Ю.Е.
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», за ним закреплен участок № площадью 664 кв.м. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членом товарищества являлась его мать ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ вышла из членов товарищества, а он был принят в члены товарищества. В июне 2011 года ему стало известно, что по решению правления от ДД.ММ.ГГГГ Чечина Ю.Е. была принята в члены товарищества в отношении ? части того же дачного участка, который предоставлен в его пользование. Основанием для принятия Чечиной Ю.Е. в члены товарищества явилось то обстоятельство, что она после смерти матери приняла наследство по завещанию в отношении ? части участка. Считает решение незаконным, поскольку в состав наследства могло войти только то имущество, которое принадлежало умершей матери ФИО2 на день ее смерти, садовый участок № по <адрес> в СНТ «<данные изъяты>» на праве собственности ФИО2 не принадлежал, он вступил в члены товарищества при жизни матери, свое согласие на принятие Чечиной Ю.Е. в члены товарищества не давал, поэтому просит отменить решение правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, признав его законным.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила признать незаконным решение конференции уполномоченных Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения списка кандидатов принятых в члены товарищества в отношении Чечиной <данные изъяты>. Дополнительно пояснила, что об указанном решении истцу стало известно в июне 2011 года при рассмотрении гражданского дела, находящегося в производстве Центрального районного суда <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом товарищества, ему в пользование выделен участок № площадью 664 кв.м., до ДД.ММ.ГГГГ участок находился в пользовании матери истца ФИО2, которая написала заявление об исключении ее из членов товарищества по состоянию здоровья, заявление ФИО1 было удовлетворено, ее исключили из членов товарищества, а ее сына Чечина В.В. на основании написанного им заявления приняли в члены товарищества. О том, что у умершей имеется дочь известно не было. В апреле 2010 года поступило заявление от Чечиной Ю.Е. в котором она указала, что ее мать не подписывала заявление на переоформление прав на участок на ФИО3 и представила завещание в котором указано, что она наследует после смерти матери ? долю дачного участка. Поскольку у Чечиной Ю.Е. имелось завещание на ? долю дачного участка, то ее приняли в члены товарищества, списки кандидатов принятых в члены товарищества утверждены на конференции уполномоченных представителей товарищества, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что документов, подтверждающих право собственности на дачный участок, оформленных на имя ФИО2 в товариществе не имеется, так как в период времени, когда она состояла членом товарищества, право собственности члены товарищества не оформляли, при принятии в члены товарищества Чечиной Ю.Е. ему также не было представлено документов подтверждающих, что ФИО2 являлась собственником дачного участка. Считает, что его действия как председателя соответствовали требованиям законодательства, так как у Чечиной Ю.Е. имелось завещание на ? долю дачного участка, поэтому ее принятие в члены товарищества правомерно, а исковые требования считает необоснованными.
3-е лицо Чечина Ю.Е. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку она после смерти матери является наследницей в отношении ? доли дачного участка в СНТ «<данные изъяты>», в связи с чем и была принята в члены товарищества. Ее мать при жизни не могла выйти из членов садоводческого товарищества, так как сильно болела, заявление об исключении ее из членов товарищества написано не ФИО2 В связи с изложенным считает, что истец незаконно пользуется дачным участком и его требования удовлетворены быть не могут.
Представитель Чечиной Ю.Е. – Фадина Н.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что Чечина Ю.Е. была на законных основаниях принята в члены товарищества, поскольку у нее имеется завещание на ? долю дачного участка, оформленное ее матерью ФИО2 При жизни ФИО2 не могла по состоянию здоровья написать заявление об исключении ее из членов товарищества, заявление написано не ею, следовательно истец необоснованного принят в члены товарищества и не имеет права на предъявление иска в суд к СНТ «<данные изъяты>» о признании незаконным решения конференции о принятии Чечиной Ю.Е. в члены товарищества.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, 3-е лицо и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 18, 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ (редакция от 30.12.2008г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ (редакция от 30.12.2008г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
В соответствии с п.2, 6 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» членами садоводческого некоммерческого товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого некоммерческого товарищества, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Член садоводческого некоммерческого товарищества, желающий добровольно из него выйти, должен подать соответствующее заявление в правление.
В судебном заседании установлено, что истец <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», ему в пользование предоставлен участок № по <адрес> площадью 664 кв.м., прием в члены товарищества осуществлен на основании заявления истца. До ДД.ММ.ГГГГ членом товарищества являлась мать истца, которая вышла из членов товарищества на основании личного заявления. Право собственности на садовый участок ФИО2 не оформлялся. Указанные обстоятельства следуют из пояснений представителя истца, не оспариваются представителем ответчика, подтверждаются членской книжкой на имя ФИО2 (л.д.5-6), членской книжкой на имя <данные изъяты> (л.д.7-10); заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя СНТ «<данные изъяты>» в котором она просит исключить ее из членов товарищества и передать участок ее сыну (л.д.31); заявлением Чечина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит принять его в члены товарищества (л.д.72), сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> из которого следует, что сведения об объекте недвижимости земельный участок, расположенный по адресу <адрес> СНТ «<данные изъяты>» <адрес> участок №, предоставлена быть не может, поскольку в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах (л.д.69).
Также установлено, что решением конференции уполномоченных представителей Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Чечина Ю.Е. принята в члены товарищества в отношении ? доли садового земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» (л.д.27, 28), ей выдана членская книжка садовода. Основанием для принятия ее в члены товарищества послужило ее заявление и завещание от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 завещала ? долю дома и садового участка № в СНТ «<данные изъяты>» своей дочери Чечиной Ю.Е. (л.д. 29,30). При принятии Чечиной Ю.Е. в члены товарищества, документы подтверждающие право собственности на садовый земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» предоставлено не было.
Поскольку членом садоводческого некоммерческого объединения может стать в соответствии с гражданским законодательством наследник члена садоводческого некоммерческого объединения, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками, то оснований для принятия Чечиной Ю.Е. в члены садоводческого товарищества «<данные изъяты> не имелось. При этом суд учитывает, что на момент смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ садовый земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» в ее собственности не находился, членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>» она не являлась, выбыла из членов товарищества на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, членом товарищества являлось иное лицо, а следовательно Чечина Ю.Е. не могла быть принята в члены товарищества на основании завещания, оформленного ФИО2 до ее выбытия из членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ.
Довод представителя ответчика о том, что оснований для признания решения конференции о принятии Чечиной Ю.Е. в члены товарищества незаконной не имеется, судом во внимание не принимается, поскольку право собственности на садовый земельный участок на ФИО2 оформлено не было, на основании личного заявления она воспользовалась своим правом на выход из членов товарищества, при ее жизни в члены товарищества был принят Чечин В.В., доказательств того, что Чечин В.В. владел и пользовался земельным участком на момент смерти ФИО2 без законных оснований, суду не представлено.
То обстоятельство, что у Чечиной Ю.Е. имелось завещание, в соответствии с которым она должна наследовать ? долю земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» не могло служить основанием для принятия ее в члены товарищества, поскольку на момент смерти наследодателя ФИО2 – последней не принадлежал земельный участок, так как участок при ее жизни был передан в пользование Чечина В.В. Данное завещание не могло служить основанием для принятия Чечиной Ю.Е. в члены садоводческого товарищества.
Довод 3-го лица Чечиной Ю.Е. и ее представителя о том, что ФИО2 не могла по состоянию своего здоровья написать и подать в садоводческое товарищество заявление об исключении ее из членов товарищества, заявление написано не ФИО2, а иным лицом, судом во внимание принят быть не может. Данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении спора, поскольку Чечин В.В. при жизни ФИО2 принят в члены товарищества, а доказательств того, что он был принят в члены товарищества без законных на то оснований суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что решение товарищества о его принятии в члены товарищества признано незаконным.
Не может быть принят во внимание довод 3-го лица и его представителя о том, что Чечин В.В. незаконно был принят в члены товарищества, а поэтому не имел права на обращение в суд с иском о признании незаконным решения о принятии в члены товарищества Чечиной Ю.Е. Не принимая данный довод во внимание суд исходит из того, что суду не представлено доказательств, подтверждающих, что решение о принятии Чечина В.В. в члены садоводческого товарищества признано незаконным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что имелись основания для принятия Чечиной Ю.Е. в члены садоводческого товарищества. Как и не добыто доказательств того, что решение о принятии Чечина В.В. в члены садоводческого товарищества признано незаконным, и что на момент принятия Чечина В.В. в члены садоводческого товарищества его мать ФИО2 являлась собственником садового земельного участка.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования Чечина В.В. удовлетворены, а он понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,209 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Чечина <данные изъяты> удовлетворить.
Признать незаконным решение конференции уполномоченных Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения списка кандидатов принятых в члены товарищества в отношении Чечиной <данные изъяты>.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины 200 руб. (двести руб.).
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья Старкова Е.М.