Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
г. Волгоград «03» августа 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Старковой Е.М.
при секретаре Феневой Л.В.
с участием представителя истца Ткаченко Е.А., представителя ответчика Ильясова Е.Ф. - Гвилия Г.О., представителя ответчика ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» Мурзаевой И.А.,
«03» августа 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Климовой <данные изъяты> <данные изъяты> к Ильясову <данные изъяты>, ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов, взыскании суммы,
У с т а н о в и л:
Предметом спора является двухкомнатная <адрес>.
Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником ? доли указанной квартиры, а собственником другой ? доли квартиры является ответчик. Поскольку между ними имеется спор о пользовании собственностью, то она просит определить порядок пользования квартирой. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг в размере 19 396 руб.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила определить порядок пользования спорной квартирой, выделить в пользования истца комнату площадью 10,0 кв.м., в пользование ответчика – комнату площадью 18,6 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании сторон. В части взыскания расходов по оплате коммунальных услуг уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму в размере 9698 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части определения порядка пользования квартирой и выделения ответчику комнату площадью 18,6 кв.м., истцу – комнату площадью 10,0 кв.м., взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 9698 руб. признал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Гвилия Г.О.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Ильясова Е.Ф., представителя ответчика ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существующего до нарушения права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.247 Гражданского Кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснений в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 года №8 в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 года № 11 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудование отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой» (пункт 12).
В соответствии со ст.249 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>. Собственниками квартиры являются истец, которой принадлежит ? доли квартиры и ответчик, в собственности которого находится ? доли квартиры. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик. Указанные обстоятельства следуют из пояснений представителей сторон, подтверждаются свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), завещанием на Климовой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), свидетельством о государственной регистрации права собственности Климовой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), техническим паспортом жилого помещения (л.д.9-13), кадастровым паспортом помещения (л.д.14), договором на передачу квартиры в собственность граждан (л.д.15-16), выпиской из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.32), копией лицевого счета, справкой учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ
Спорная квартира имеет жилую площадь 28,6 кв.м., общую площадь 45,2 кв.м. Квартира состоит из двух комнат площадью 18,6 кв.м. и площадью 10,0 кв.м., мест общего пользования - коридора, кухни, ванной, туалета, шкафа-кладовой, балкона, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, выданного БТИ Тракторозаводского района г.Волгограда (л.д.9-13). Поскольку при определении порядка пользования жилой площадью подсобные помещения остаются в общем пользовании, то при определении порядка пользования общей собственностью принимается во внимание размер жилой площади и сопоставляется соответственно долям каждого собственника. Поэтому на долю истца и ответчика приходится 14,3 кв.м. (28,6:2).
Несмотря на то, что комнаты площадью 14,3 кв.м. в квартире не имеется, истец просит выделить в ее пользование комнату площадью 10,0 кв.м., ответчик исковые требования признает, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой и выделить истцу в пользование комнату 10,0 кв.м., а ответчику выделить в пользование комнату площадью 18,6 кв.м., а коридор, кухню, ванную, туалет, шкаф-кладовую, балкон оставить в общем пользовании сторон.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик не несет расходы по оплате за коммунальные услуги, истцом понесены расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 9698 руб., то с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за коммунальные услуги в размере 9698 руб. Расчет задолженности истцом выполнен верно, исходя из того, что ответчик должен нести расходы по оплате коммунальных услуг исходя из доли собственности в общем имуществе и установленных тарифов по оплате коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями (л.д.19-23,39). Ответчик Ильясов Е.Ф. не оспаривает указанный расчет и исковые требования о взыскании суммы 9698 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования Климовой Н.С. удовлетворены, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., понесенные ею при подаче искового заявления (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237, 244 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Климовой <данные изъяты> удовлетворить.
Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой № <адрес>. Выделить в пользование Климовой <данные изъяты> комнату площадью 10,0 кв.м. в <адрес>. Выделить в пользование Ильясова <данные изъяты> комнату площадью 18,6 кв.м. в <адрес>. Места общего пользования: коридор, кухню, ванную, туалет, шкаф-кладовую, балкон в <адрес> оставить в общем пользовании Климовой <данные изъяты> и Ильясова <данные изъяты>.
Взыскать с Ильясова <данные изъяты> в пользу Климовой <данные изъяты> расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 9698 руб., расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., а всего взыскать 9898 (девять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Волгоградскийобластной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда втечение 10 дней.
Судья Е.М.Старкова