Дело №
Заочное Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград «03» августа 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Старковой Е.М.
при секретаре Феневой Л.В.,
с участием истца, представителя истца Старцева С.С., представителя истца Мартынова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании «03» августа 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Мартынова <данные изъяты> <данные изъяты> к Садоводческому товариществу «<данные изъяты>» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он является членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>». В жилом доме, расположенном на садовом участке круглогодично проживает его сын с семьей. ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения ответчик отключил подачу электрической энергии и до настоящего времени подача электроэнергии в дом не производится, несмотря на то, что он не имеет задолженности по оплате потребленной электрической энергии. Считает, что ответчик без законных на то оснований произвел отключение электроэнергии. В результате незаконных действий ответчика ему причинен материальный ущерб, после прекращения подачи энергии пропали продукты, хранящиеся в холодильнике на сумму 4200 руб. Кроме того, семья сына вынуждена использовать генератор, который расходует 2,6 литров бензина <данные изъяты> за одни сутки и за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 1227,2 литра бензина по цене 24,5 руб. за литр на сумму 30066 руб. 60 коп. По вине ответчика он испытывал физические и нравственные страдания, так как проживающие в дачном доме были лишены возможности пользоваться холодильником, не могли подогреть воду, использовать кондиционер, компьютер, сотовую связь. В связи с изложенным просит признать действия ответчика по отключению электроэнергии незаконными, обязать подключить электроэнергию, взыскать в счет возмещения материального ущерба сумму 34266 руб. 40 коп., в счет компенсации морального вреда 30000 руб.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части подлежащей взысканию с ответчика суммы в счет возмещения материального ущерба, просил взыскать 47266 руб. 40 коп., так как с момента подачи иска в суд было израсходовано 520 литров бензина по цене 25 руб. за 1 литр на сумму 13000 руб. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Представитель истца Старцев С.С. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Представитель истца Мартынов В.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Выслушав истца и его представителей, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 1, 7 Федерального Закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений); садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение). Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.
В силу п.2.5, 3.5 Устава СТ «Мичуринец-1» оплата за использованную электрическую энергию взимается дополнительно согласно показаниям электрических счетчиков членов Товарищества согласно установленных расценок. В случае отсутствия на участках индивидуальных электрических счетчиков от общей суммы потребляемой Товариществом электроэнергии вычитается сумма электроэнергии израсходованная по показаниям индивидуальных счетчиков и разница предъявляется к оплате в равных долях членам Товарищества, не имеющим счетчиков. При неуплате стоимости использованной электроэнергии и водоснабжения по истечении 2-х недель сверх установленного общим собранием срока у неплательщиков производится отключение электроэнергии и водоснабжения от занимаемых ими участков.
В судебном заседании установлено, что Мартынов А.А. является членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>», в его пользовании находится садовый участок № в СТ «<данные изъяты>». Расположенный на садовом участке, находящийся в пользовании истца, дом подключен к системе энергоснабжения, в связи с чем истцом регулярно производится оплата за потребленную электроэнергию. Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца, подтверждаются членской книжкой садовода (л.д.5-8) и ответчиком не оспорены.
ДД.ММ.ГГГГ истцу прекращена подача электрической энергии, уведомления о прекращении подачи электроэнергии в адрес истца не поступало. Оснований для прекращения подачи электроэнергии не имелось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик без законных на то оснований произвел отключение электроэнергии, подаваемой на участок № СТ «<данные изъяты>», а поэтому действия ответчика по отключению истцу электроэнергии следует признать незаконными и обязать ответчика возобновить подачу электрической энергии на садовый участок № СТ «<данные изъяты>».
То обстоятельство, что истцу причинен материальный ущерб в связи с тем, что из-за с отключения электроэнергии пропали хранящиеся в холодильнике продукты на сумму 4200 руб., не нашло своего подтверждения ходе судебного разбирательства. Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, в холодильнике хранились продукты питания, приобретенные его сыном, какие продукты и в каком количестве хранились в холодильнике ему неизвестно. Доказательств, подтверждающих какие продукты питания, в каком количестве, по какой цене пришли в негодность в связи с отключением электроэнергии, не имеется. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика суммы 4200 руб. являются необоснованными.
Довод истца о том, что он понес затраты на приобретение бензина марки <данные изъяты> на сумму 43066 руб. 60 коп. в связи с отключением электрической энергии не может быть принят во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Показания свидетеля ФИО5, о том, что на дачном участке истца отключена электроэнергия и истец вынужден пользоваться генератором для удовлетворения бытовых потребностей в электричестве, не могут являться доказательством того, что истцом понесены затраты на приобретение бензина, необходимого для работы генератора. Как и не могут являться доказательством показания свидетеля о том, что он несколько раз совместно с Мартыновым приобретал бензин для заправки генератора. Из показаний свидетеля не следует, какое количество бензина и на какую сумму приобретено истцом за период с момента отключения электроэнергии и до ДД.ММ.ГГГГ. Какими-либо письменными доказательствами факт приобретения истцом бензина, необходимого для работы генератора, суду также не представлено, технические характеристики на двигатель (л.д.13) не могут служить доказательством того, что именно данный двигатель используется истцом на садовом участке для получения электроэнергии.
Не может быть принят во внимание довод истца и его представителей о том, что истец в результате неправомерных действий ответчика испытывал физические и нравственные страдания. При этом суд исходит из того, что довод не основан на законе и в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что по вине ответчика истец испытывал физические и нравственные страдания. Ссылка истца на то обстоятельство, что при решении вопроса о компенсации морального вреда следует руководствоваться законом «О защите прав потребителей», является несостоятельной, возникшее между сторонами правоотношение не регулируется указанным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что отключение электроэнергии на участке № СТ «<данные изъяты>», принадлежащим истцу, произведено на законных основаниях. Истцом не представлено суду доказательств того, что по вине ответчика ему причинен материальный ущерб, как и не представлено доказательств в обоснование размера причиненного материального ущерба, и что по вине ответчика он испытывал физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
В соответствии с ч.2 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета до 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237,244 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Мартынова <данные изъяты> удовлетворить частично.
Признать действия Садоводческого Товарищества «<данные изъяты> по отключению электрической энергии на садовом участке №, принадлежащем Мартынову <данные изъяты> незаконными и обязать Садоводческое Товарищество «<данные изъяты>» возобновить подачу электрической энергии на садовый участок № СТ «<данные изъяты>».
В удовлетворении остальной части исковых требований Мартынова <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Садоводческого Товарищества «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 500 руб. (пятьсот руб.).
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Старкова Е.М.