Дело № 2-2418/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего: судьи Солтыс Е.Е.,
при секретаре Гончаровой Н.А.,
с участием истцов Калининой Т.А., Калинина В.В., Калинина В.В.
«21» июля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой ФИО7, Калинина ФИО8, Калинина ФИО9 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании отказа в заключении договора приватизации жилого помещения незаконным и понуждении к заключению договора приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Предметом спора является муниципальная квартира <адрес> Тракторозаводского района г.Волгограда. В данной квартире зарегистрированы и проживают истцы и третье лицо Ванькова Ф.Л. При обращении с заявлением о заключении договора приватизации занимаемого ими жилого помещения, истцам было отказано по тем основаниям, что Ваньковой Ф.Л. не дано согласие на заключение договора приватизации. Истцы просят признать отказ в заключении договора приватизации незаконным и обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда заключить с ними договор приватизации квартиры <адрес> Тракторозаводского района г.Волгограда.
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, поскольку ст.35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.
Представитель 3-его лица МУП «Тракторозаводское районное БТИ» представил заявление, в котором просил рассмотреть дела в его отсутствие.
3-е лицо Ванькова Ф.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно справки врача-терапевта, Ванькова Ф.Л. по состоянию здоровья может передвигаться в пределах квартиры с посторонней помощью.
Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 2,6,7,11,18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. При переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении этих предприятий, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В судебном заседании установлено, что истцы Калинин В.В., Калинина Т.А., Калинин В.В. и 3-е лицо Ванькова Ф.Л. зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире <адрес> Тракторозаводского района г.Волгограда, что подтверждается справкой учетно-регистрационного отдела «МУ ЖКХ Тракторозаводского района г.Волгограда» (л.д.9).
При обращении истцов с заявлением о заключении договора приватизации жилого помещения, им было отказано по тем основаниям, что Ваньковой Ф.Л. не дано согласие на заключение договора приватизации.
Суд находит отказ в приватизации по этим основаниям незаконным по следующим основаниям.
Как установлено судом, Ванькова Ф.Л. ранее участвовала в приватизации жилья. Данное обстоятельство подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ей в собственность доли в квартире <адрес> (л.д.10).
Таким образом, Ванькова Ф.Л. использовала право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования. Данное обстоятельство также подтверждается справкой Управления имущественных отношений администрации Чернушкинского района Пермской области (л.д.12).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в заключении договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, Тракторозаводский район, <адрес> по мотиву отсутствия согласия на приватизацию Ваньковой Ф.Л. незаконен, нарушает право истцов на одноразовое бесплатное получение жилого помещения в собственность, а поэтому исковые требования Калининых подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Калининой ФИО7, Калинина ФИО8, Калинина ФИО9 удовлетворить.
Признать отказ Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в заключении договора приватизации квартиры <адрес> Тракторозаводского района г. Волгограда по основаниям отсутствия согласия на приватизацию Ваньковой Ф.Л. незаконным.
Обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда заключить договор приватизации квартиры <адрес> Тракторозаводского района гор. Волгограда с соблюдением требований действующего законодательства.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты> Е.Е.Солтыс
<данные изъяты>