об устранении препятствий в пользовании квартирой



Дело № 2-2571/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                             03 августа 2011 года

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Щелконогова С.С.,

при секретаре Мун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Карташов В.М. обратился в суд с иском к Кутнаевой В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав Кутнаеву В.Н. выдать ему ключи от квартиры, а также взыскать с Кутнаевой В.Н. расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником 12/30 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 18/30 доли указанной квартиры является ФИО1. В указанную квартиру он вселился еще в 1993 году по обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. С момента его вселения ответчица постоянно чинила препятствия в пользовании квартирой. В августе 2006 года ответчица установила входную металлическую дверь в спорную квартиру, ключи от которой ему выдавать отказалась. В мае 2010 года Кутнаева В.Н. опять поменяла замок от входной двери квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Выдать ключи от входной двери ответчица снова отказалась. Он оплачивает все приходящиеся на его долю расходы по содержанию спорной квартиры, но войти и пользоваться жилой комнатой площадью 12 кв.м. в спорной квартире он не имеет возможности. Просит обязать ответчицу Кутнаеву В.Н. не чинить ему препятствия в пользовании собственностью и передать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, просит взыскать с ответчицы Кутнаевой В.Н. расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Карташов В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчица Кутнаева В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она не препятствует истцу в пользовании спорной квартирой. Во входной двери два замка, ключ от одного замка у истца имеется, а от второго замка ключ есть только у нее и считает, что Карташову В.М. он не нужен, поскольку она находится постоянно дома и в случае необходимости всегда может открыть ему дверь. Кроме того, истец может привести домой незнакомых людей или что-либо разбить, поэтому второй ключ от входной двери она ему не передает. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца Карташова В.М., ответчицу Кутнаеву В.Н., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          В судебном заседании установлено, что спорной жилое помещение представляет собой двухкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. и находится в общей долевой собственности 12/30 доли у истца Карташова В.М. и 18/30 у ответчицы Кутнаевой В.Н., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ с лицевой и обратной стороны, копией технического паспорта жилого помещения (л.д. 5-9).

Как пояснил в судебном заседании истец Карташов В.М., ответчица Кутнаева В.Н. чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно не передает ключи от входной двери в спорную квартиру для беспрепятственного доступа и не впускает его в нее.

Из копии квитанции за апрель 2011 года усматривается, что истец оплачивает коммунальные платежи за свою долю в спорной квартиры (л.д. 10).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что собственником 12/30 доли спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Карташов В.М., который вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Ответчица Кутнаева В.Н. препятствует истцу в осуществлении его права владения долей спорной квартиры, поскольку данное ему право распространяется и на проживание в указанной квартире, а ответчица не передает ему ключи от квартиры для беспрепятственного доступа и не впускает его в квартиру.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании предоставить ключи от квартиры законными и обоснованными, подлежащими удовлетворении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом Карташовым В.М. понесены расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой - удовлетворить.

Устранить ФИО2 препятствия в пользовании и владении жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 комплект ключей от двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

        Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья:                                                                                           Щелконогова С.С.

Справка: решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья:                                                                                               Щелконогова С.С.