Дело № 2-2463/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 27 июля 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Щелконогова С.С.,
с участием старшего помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Федянинй О.А.,
при секретаре Мун В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Наконечный А.П. обратилась в суд с иском о признании Радченко А.Н., Радченко Л.А., Радченко Т.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселении из указанного жилого помещения. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и Четверговой Г.Ю., он приобрел в собственность незавершенный строительством жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области им произведена регистрация перехода права собственности на указанное жилое помещение и земельный участок, после чего получены свидетельства о государственной регистрации права. Согласно справке, выданной администрацией Тракторозаводского района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в принадлежащем ему на праве собственности в незавершенном строительством жилом доме в настоящее время зарегистрированы и проживают Радченко А.Н., Радченко Л.А., Радченко Т.А. На момент заключения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно о регистрации по месту жительству и проживание в спорном жилом доме ответчиков. Право пользования незавершенным строительством жилом доме, ответчиков договором не оговаривалось, своего согласия на проживание указанных лиц он не давал. Кроме того, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что приобретаемый незавершенный строительством жилой дом и земельный участок не обременены правами третьих лиц или правом пожизненного пользования. Радченко А.Н. являлся прежним собственником спорного жилого помещения и земельного участка, у которого Четвергова Г.Ю. его приобрела. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено ответчикам требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, данное требование ими исполнено не было. Просит признать Радченко А.Н., Радченко Л.А., Радченко Т.А утратившими право пользования жилым помещением - незавершенным строительством жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Радченко А.Н., Радченко Л.А., Радченко Т.А из занимаемого ими жилого помещения - незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец Наконечный А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Викторова А.В. (л.д. 42, 47).
Представитель истца Наконечного А.П. по доверенности Викторов А.В. в судебном заседании исковые требования Наконечного А.П. поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Радченко А.Н. в судебном заседании исковые требования Наконечного А.П. не признал, пояснив, что он вместе с ответчиками Радченко Л.А. и Радченко Т.А. действительно зарегистрирован и проживает в незавершенном строительством жилом домовладении по адресу: <адрес>, однако возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку другого жилья в собственности они не имеют и жить им больше негде. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того пояснил, что в родственных отношениях с Наконечным А.П. он и его семья не состоят, общего хозяйство с ним не ведут.
Ответчики Радченко Л.А., Радченко Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушанья дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны (л.д. 41, 44).
Представитель третьего лица – отдела УФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе города Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушанья дела надлежаще, причины неявки суду не сообщил (л.д. 46).
Суд, выслушав представителя истца Наконечного А.П. по доверенности Викторова А.В., ответчика Радченко А.Н., старшего помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Федянину О.А., полагавшую исковое заявление Наконечного А.П. подлежащим удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Наконечного А.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9); копией акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
В п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент заключения настоящего договора, отчуждаемый незавершенный строительством жилой дом и земельный участок не проданы, не заложены, не обещаны в дарение, в судебном споре и под запрещением (арестом) не состоят, не обременены правами и претензиями третьих лиц, сервитутами, правами найма, аренды, пожизненного пользования (л.д. 8-9).
Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ и домовой книге на спорное жилое помещение, в нем значатся зарегистрированными и проживают: с ДД.ММ.ГГГГ – Радченко А.Н., Радченко Л.А. и Радченко Т.А. (л.д. 11-14).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца Наконечного А.П. по доверенности Викторов А.В. и не отрицал ответчик Радченко А.Н, что спорный незавершенный строительством жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ был в собственности Радченко А.Н., после чего по договору купли-продажи перешел в собственность Четверговой Г.Ю., которая в сентябре 2009 года продала его Наконечному А.П., однако, согласия на проживание ответчиков в спорном доме истец не давал. В настоящее время в спорном жилом помещении ответчики зарегистрированы и проживают, однако родственных отношений с истцом они не имеют, общего хозяйства не ведут. На требования истца выселиться из незавершенного строительством жилого дома и сняться с регистрационного учета, в связи с намерением истца распоряжаться своим имуществом, ответчики отвечают отказом.
Решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны признан недействительным (л.д. 49-56).
Однако, кассационным определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны, отказано (л.д. 57-60).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как установлено в судебном заседании, зарегистрированы ответчики в спорном жилом помещении были в период нахождения незавершенного строительством жилого домовладения в собственности Радченко А.Н.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. В связи с этим бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца Наконечного А.П. по доверенности Викторов А.В. суду пояснил, что ответчики членами его семьи ранее не являлись и не являются в настоящее время, общего хозяйства не ведут.
Указанные обстоятельства ответчиком Радченко А.Н. в судебном заседании не оспаривались.
Наконечным А.П. ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчикам требование о снятии их с регистрационного учета по месту жительства и выселении из занимаемого жилого помещения <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на указанное письмо получен не был, а требования не исполнены до настоящего времени (л.д. 28).
Представитель истца Наконечного А.П. по доверенности Викторов А.В. в судебном заседании пояснил, что регистрация и проживание ответчиков в незавершенном строительством жилом доме и пользование земельным участком, находящимися по адресу: <адрес>, препятствует истцу и его семье в пользовании указанным жилым помещением и земельным участком, поскольку они не имеют возможности завершить строительство домовладения и в дальнейшем распорядиться им путем продажи или обменяна домовладения и земельного участка принадлежащих на праве собственности.
Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент приобретения Наконечным А.П. спорного незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, ответчики членами его семьи не являлись, в настоящее время, членами семьи собственника также не являются, общего хозяйства с истцом не вели и не ведут, однако зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, чем создают препятствия истцу в пользовании собственностью. Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истца Наконечного А.П. по доверенности Викторов А.В. в дальнейшем истец намерен распорядиться указанным жилым помещением и земельным участком, а именно продать его или обменять, что не представляется возможным с регистрацией и проживанием ответчиков по указанному адресу.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение (о выселении из жилого помещения или о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по заявлению заинтересованных лиц, органом регистрационного учета в административном порядке.
В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
Таким образом, решение суда о признании Радченко А.Н., Радченко Л.А., Радченко Т.А. утратившими право пользования жилым помещением служит основанием для снятия их с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.
Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, незавершенным строительством жилым домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из незавершенного строительством жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
Судья: С. С. Щелконогова
<данные изъяты>
<данные изъяты>