Дело № 2-2391/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 01 августа 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Щелконогова С.С.,
при секретаре Мун В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Акименко Т.А., Акименко А.В., Костенко А.В., Крючкова В.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России и Акименко Т.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17 % годовых. В качестве обеспечения возврата кредита были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Акименко А.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Костенко А.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Крючковым В.С. Банк со своей стороны исполнил условия кредитного договора и предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Однако заемщиком и поручителями не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором, и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, а всего задолженность составляет <данные изъяты>. Просит взыскать в солидарном порядке с Акименко Т.А., Акименко А.В., Костенко А.В., Крючкова В.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 40, 46, 54).
Ответчики Акименко Т.А., Акименко А.В., Костенко А.В., Крючков В.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по существу иска не представили (л.д. 53, 55-61).
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Акименко Т.А., Акименко А.В., Костенко А.В., Крючкова В.С. в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ответчицей ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № (л.д. 20-22).
Согласно условиям указанного договора, Акименко Т.А. предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17 % годовых.
Договором предусмотрена обязанность заемщика в погашении кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (пункт 4.1 кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.4. кредитного договора).
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В качестве обеспечения возвратности денежных средств ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № с Акименко А.В., № с Костенко А.В. и № с Крючковым В.С., ответственность которых предусмотрена в солидарном порядке (л.д. 23-25).
В соответствии с п. 2.1 указанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору – предоставил ответчице Акименко Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Однако заемщик и поручители в нарушение условий кредитного договора не производят платежи в погашение полученного кредита и не уплачивают проценты за пользование кредитом.
Согласно представленному ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» расчету, задолженность Акименко Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, а всего задолженность составляет <данные изъяты> (л.д. 11). Представленный расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу, поскольку он ответчиками не оспорен и свой расчет ими не представлен.
Указанные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22); копией срочного обязательства №, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); копией истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиками Акименко Т.А., Акименко А.В., Костенко А.В., Крючковым В.С. систематически допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть они не исполняют обязательств, предусмотренных договором.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков за неисполнение условий кредитного договора задолженности, составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вследствие чего суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в сумме <данные изъяты> (л.д. 6, 35).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> просроченный основной долг; 1 <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Щелконогова С.С.
Справка: заочное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: Щелконогова С.С.