Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Миловановой Е.И.,

с участием:

истца Золотова Е.В.,

представителя ответчика Бугаева И.Н. - Киянова П.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Головиной Н.А.,

представителей ответчика Головиной Н.А.- Науменко С.А. и Эюбова Ф.Б., действующих на основании ордеров и доверенностей,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотова Е.В. к Бугаеву И.Н., Головиной Н.А. о возврате документов и взыскании суммы задолженности, по встречному иску Бугаева И.Н. к Золотову Е.В. о применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Головиной Н.А. к Золотову Е.В. о признании недействительными соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и акта дополнительно выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Золотов Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам Головиной Н.А. и Бугаеву И.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Адвокатской Палаты Волгоградской области Золотовым Е.В. и гражданкой Головиной Н.А. было заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг. В соответствии с указанным Соглашением Золотов Е.В. (Представитель) принял на себя обязательство по оказанию квалифицированной юридической помощи Головиной Н.А. (Доверитель), которая заключалась в сборе необходимых документов для предъявления искового заявления в суд, сборе документов необходимых для регистрации прав на имущество (долю в жилом домовладении), находящееся по адресу: <адрес>, предъявление иска о снятии с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в данном домовладении, выселение лиц, занимающих дом, подготовка документов на продажу указанного домовладения и т.п. В соответствии с п. 2 Соглашения Доверитель обязался выплатить Представителю вознаграждение. Сумму вознаграждения стороны определили как оставшуюся часть денежной суммы после реализации имущества (дома, находящегося по адресу: <адрес>), принадлежащего Доверителю за вычетом части денежной суммы причитающихся Доверителю. ДД.ММ.ГГГГ между Золотовым Е.В. и Головиной Н.А. было заключено дополнительное Соглашение к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ где было определено, что все расходы по оформлению права собственности Доверителя на домовладение по <адрес> несет Представитель, в том числе и расходы по оформлению любых доверенностей, технического паспорта, межевого дела, различных справок, государственных пошлин и т.п. В соответствии с п.2 Дополнительного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Доверитель в течении пяти дней с момента заключения указанного Дополнительного Соглашения обязуется выдать доверенность на сбор документов и регистрацию первичного права на домовладение по <адрес>, и доверенность на распоряжение указанным объектом. А именно доверенность на сбор документов на Саранцева В.О. и доверенность на распоряжение указанным домовладением на Горбунову Т.В.. ДД.ММ.ГГГГ Головиной Т.А., согласно расписке, были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на оформление указанных доверенностей. ДД.ММ.ГГГГ было заключено еще одно дополнительное соглашение, в соответствии с которым Представитель мог в любое время без уведомления Доверителя - ответчика уступить свои права третьим лицам. В нарушение обязательств Головина Н.А. не оформила доверенность на распоряжение домовладением на Горбунову Т.В.. Целью соглашения и дополнительных соглашений была именно продажа домовладения, но ответчик от этого фактически отказался. В п. 5 Дополнительного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указанно, что в случае отказа от исполнения своих обязательств по заключенным Соглашениям Доверитель возмещает Представителю все понесенные расходы, оплачивает неустойку в сумме <данные изъяты> рублей и вознаграждения за оказанные юридическую помощь в сумме <данные изъяты> рублей. На момент заключения настоящего Дополнительного Соглашения Доверитель согласился, что Представителем (иными лицами по его поручению) уже проделана определенная работа, подлежащая оплате (п.6 Дополнительного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, общая сумма за нарушение Соглашений и вознаграждения за оказанные юридические услуги составляет <данные изъяты> рублей. Сумма неустойки и вознаграждения Золотову Е.В. до настоящего времени не выплачены. Кроме этого, выполняя свои обязательства, Золотов Е.В. за счет собственных средств оплачивал услуги БТИ по проведению обследований домовладения, что подтверждается копиями квитанций об оплате услуг. Всего, согласно квитанциям Золотовым Е.В. было оплачено <данные изъяты>. Также, для оформления доверенностей у нотариуса Головиной Н.А. под расписку брались в долг у Золотова Е.В. денежные средства, что подтверждается письменными расписками. Более того, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Головина Н.А. получила от Золотова Е.В. <данные изъяты> рублей за домовладение находящиеся по адресу: <адрес>, в качестве частичной оплаты его стоимости. Общая сумма занятых денежных средств по распискам составляет <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства до настоящего времени Золотову Е.В. не возвращены. Помимо этого, Золотов Е.В. в полном объеме исполнил свои обязательства по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным Соглашениям к нему. Представитель составлял исковые заявления, участвовал в судебных заседаниях, в том числе в кассационных инстанциях, проводил согласование с регистрирующими органами, оказывал другие услуги указанные в Соглашениях и актах выполненных работ. В результате выполненных услуг для Головиной Н.А. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> доли на домовладение находящиеся по адресу: <адрес>. Помимо этого, Золотовым Е.В. были проведены переговоры с другим собственником указанного домовладения по дальнейшему оформлению документов необходимых для продажи дома, как одного целого объекта и в конечном счете получен положительный результат. Добросовестность исполнения обязательств Золотовым Е.В. также подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. А согласно акту дополнительно выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что дополнительные работы, выполненные по настоящему акту оцениваются в сумме <данные изъяты> рублей. Головина Н.А. приняла работу, указанную в актах, что подтверждается ее подписью, однако денежное вознаграждение Золотову Е.В. за оказанные услуги так и не выплатила. Продавать имущество находящиеся по адресу: <адрес> и произвести расчеты с Золотовым Е.В. ответчик фактически отказался. Факт оказания юридических услуг ответчиком не оспаривается. Головина Н.А. поясняла, что адвокат работу для нее сделал, она вообще адвокату не платила, но готова оплатить реальную сумму. ДД.ММ.ГГГГ между Золотовым Е.В. и Бугаевым И.Н. был заключен Договор уступки прав (цессии) в соответствии, с которым Золотов Е.В. передал Бугаеву И.Н. право требовать с Должника Головиной Н.А. возврата денежных средств в полном объеме, в том числе и в судебном порядке выступая в качестве истца. По данному Договору он передал Бугаеву И.Н. также оригиналы всех документов, которые обосновывают его права требования задолженности с Головиной Н.А.. Кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска Бугаева И.Н. к Головиной Н.А.. Вынесено новое решение, в иске отказано. При этом установлено, что Золотов Е.В. не лишен возможности на судебную защиту своих прав. Решение отменено только по причине ничтожности договора уступки прав требований. Остальные основания удовлетворения материальных требований Бугаева И.Н. - не затронуты. Однако, до настоящего времени Бугаев И.Н. ему не вернул оригиналы документов, что создает препятствия для обращения с соответствующим требованием к Головиной Н.А.. Между Бугаевым И.Н. и Головиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи документов и Головиной Н.А. получены: свидетельство о государственной регистрации права собственности на долю в жилом домовладении, находящемся по адресу: <адрес>; -домовая книга на домовладение, технический паспорт МУП ЦМБТИ на домовладение; определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исполнение обязательств Золотова Е.В. полностью было принято ответчиком Головиной Н.А. - ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты Головина Н.А. также не оплатила выполненную и принятую ею работу. Просит суд обязать Бугаева И.Н. возвратить ему оригиналы следующих документов: соглашение об оказании юридической помощи в качестве представителя по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ; расписки о получении Должником денежных средств от Цедента от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции оплаты услуг БТИ по оформлению <данные изъяты> доли на домовладение находящиеся по адресу: <адрес>; взыскать с Головиной Н.А. в его пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Бугаев И.Н. обратился со встречным иском к Золотову Е.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Золотовым Е.В. и Бугаевым И.Н. был заключен Договор уступки прав (цессии) в соответствии, с которым Золотов Е.В. передал Бугаеву И.Н. право требования с Должника Головиной Н.А. возврата денежных средств в полном объеме, в том числе и в судебном порядке, выступая в качестве истца, вытекающее из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг. По данному Договору он передал Золотову Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска Бугаева И.Н. к Головиной Н.А.. Вынесено новое решение, в иске Бугаеву И.Н. отказано. Решение отменено по причине ничтожности указанного выше договора уступки прав требований. Просит суд применить последствия недействительности договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Золотовым Е.В. и Бугаевым И.Н. и взыскать в его пользу с Золотова Е.В. <данные изъяты> рублей.

Ответчик Головина Н.А. обратилась к Золотову Е.В. со встречным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат Золотов Е.В. составил с ней соглашение об оказании юридической помощи. Она подписала данное соглашение, не понимая его смысл и юридическую направленность содержащихся в нём условий, которые противоречили её интересам и не соответствовали ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодексу профессиональной этики адвоката. Предметом данного соглашения являлось представительство адвоката Золотова Е.В. в интересах Головиной Н.А. при рассмотрении иска о выселении граждан из её домовладения № по <адрес> и снятии этих граждан с регистрационного учёта. При этом Золотов Е.В. заведомо имел целью завладеть имуществом Головиной Н.А. - её домовладением, посредством составления кабальных для доверительницы и не соответствующих закону дополнительных соглашений, актов и расписок. Пользуясь юридической неграмотностью и добросовестным заблуждением, Золотов Е.В. склонил Головину Н.А. к подписанию дополнительных соглашений. Просит суд признать ничтожными следующие документы: соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения от 19 и ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Золотов Е.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, со встречным иском Головиной Н.А. не согласен, представил в суд заявление о применении исковой давности к ее требованиям. По встречному иску Бугаева И.Н., полагается на усмотрение суда.

Бугаев И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на своих требованиях настаивает.

Представитель Бугаева И.Н. - Киянов П.В. в судебном заседании исковые требования Бугаева И.Н. поддержал, исковые требования Золотова Е.В. к Головиной Н.А. поддержал, в удовлетворении требований Головиной Н.А. к Золотову Е.В. просил отказать.

Головина Н.А. и её представители Эюбов Ф.Б. и Науменко С.А. в судебном заседании исковые требования Головиной Н.А. к Золотову Е.В. поддержали, в удовлетворении иска Золотова Е.В. к Головиной Н.А. просили отказать. При этом пояснили, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда и определением судебной коллегии Волгоградского областного суда г. Волгограда, оставившим без изменения указанное решение, установлены обстоятельства, которые вновь доказываются теми же лицами в настоящем деле. Указанными судебными актами с соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения от 19 и ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны ничтожными документами. Просили в связи с эти освободить от доказывания исковые требования Золотова Е.В. к Головиной Н.А. и отказать в удовлетворении исковых требований Золотову Е.В..

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Золотова Е.В. к Головиной Н.А. и Бугаеву И.Н., а также исковые требования Бугаева И.Н. к Золотову Е.В., обоснованы и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Головиной Н.А. к Золотову Е.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Адвокатской Палаты Волгоградской области Золотовым Е.В. и гражданкой Головиной Н.А. было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг.

В соответствии с содержанием указанного соглашения Золотов Е.В. принял на себя обязательство по оказанию квалифицированной юридической помощи Головиной Н.А., которая заключалась в сборе необходимых документов для предъявления искового заявления в суд, сборе документов необходимых для регистрации прав на имущество (долю в жилом домовладении), находящееся по адресу: <адрес>, предъявление иска о снятии с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в данном домовладении, выселение лиц, занимающих дом, подготовка документов на продажу указанного домовладения и т.п.

В соответствии с п. 2 Соглашения Доверитель обязался выплатить Представителю вознаграждение. Сумму вознаграждения стороны определили как оставшуюся часть денежной суммы после реализации имущества (дома находящиеся по адресу: <данные изъяты> принадлежащего Доверителю за вычетом части денежной суммы причитающейся Доверителю.

ДД.ММ.ГГГГ между Золотовым Е.В. и Головиной Н.А. было заключено дополнительное Соглашение к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, где было определено, что все расходы по оформлению права собственности Доверителя на домовладение по <адрес> несет Представитель, в том числе и расходы по оформлению любых доверенностей, технического паспорта, межевого дела, различных справок, государственных пошлин и т.п..

В соответствии с п.2 Дополнительного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Доверитель в течение пяти дней с момента заключения указанного Дополнительного Соглашения обязуется выдать доверенность на сбор документов и регистрацию первичного права на домовладение по <адрес> доверенность на распоряжение указанным объектом. А именно доверенность на сбор документов на Саранцева В.О. и доверенность на распоряжение указанным домовладением на Горбунову Т.В..

Согласно п. 5 Дополнительного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указанно, что в случае отказа от исполнения своих обязательств по заключенным Соглашениям Доверитель возмещает Представителю все понесенные расходы, оплачивает неустойку в сумме <данные изъяты> рублей и вознаграждения за оказанные юридическую помощь в сумме 100000 рублей. На момент заключения настоящего Дополнительного Соглашения Доверитель согласился, что Представителем (иными лицами по его поручению) уже проделана определенная работа, подлежащая оплате (п.6 Дополнительного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма за нарушение Соглашений и вознаграждения за оказанные юридические услуги составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Головиной Н.А. согласно расписке были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на оформление указанных доверенностей, возвращено <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, выполняя свои обязательства, Золотов Е.В. за счет собственных средств, посредством привлеченных доверенных третьих лиц, оплачивал услуги БТИ по проведению обследований домовладения, что подтверждается копиями квитанций об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с исполненными Головиной Н.А. расписками для оформления доверенностей у нотариуса ответчиком было получено у Золотова Е.В. <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Головина Н.А. получила от Золотова Е.В. <данные изъяты> рублей за домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, в качестве частичной оплаты его стоимости.

Указанные расписки согласуются с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, в том числе с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, где определено, что все расходы по оформлению права собственности Доверителя на домовладение по <адрес> несет Представитель (Золотов Е.В.), в том числе и расходы по оформлению любых доверенностей, технического паспорта, межевого дела, различных справок, государственных пошлин и т.п..

После подписания дополнительных соглашений, Головина Н.А. получала денежные средства для оформления доверенностей. То есть действовала в соответствии с условиями соглашений.

Более того, <данные изъяты> рублей Головина Н.А. получила как частичную оплату за домовладение, как продавец. То есть, намерение продать домовладение она имела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Головина Н.А. достоверно знала о предмете соглашений с адвокатом Золотовым Е.В. и его условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Золотовым Е.В. и Головиной Н.А. заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым, Представитель мог в любое время без уведомления Доверителя - ответчика уступить свои права третьим лицам.

По результатам исполнения своих обязательств между сторонами составлены акты оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых подробно указан перечень выполненных, оказанных Представителем услуг, а также оценены данные услуги в размере 80000 рублей.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом, ст. 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Также, согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

В соответствии со ст. 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Согласно выписке из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённой к материалам гражданского дела по ходатайству представителей Головиной Н.А., Головина Н.А. поясняла, что адвокат работу для неё сделал, она вообще адвокату не платила, но готова оплатить реальную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ между Золотовым Е.В. и Бугаевым И.Н. был заключен Договор уступки прав (цессии) в соответствии, с которым Золотов Е.В. передал Бугаеву И.Н. право требовать с Должника Головиной Н.А. возврата денежных средств в полном объеме, в том числе и в судебном порядке выступая в качестве истца.

Согласно условиям данного договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) денежных средств в полном объеме по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к нему заключенных между Цедентом и Головиной Н.А., именуемой далее Должник. Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора требования включает в себя все суммы, которые Цедент вправе потребовать с Должника, в том числе вознаграждение, неустойки, понесённые расходы и составляет на момент заключения настоящего договора <данные изъяты>. Цедент с подписанием настоящего договора передаёт Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), в том числе: соглашение об оказании юридической помощи в качестве представителя по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ; расписки о получении Должником денежных средств от Цедента от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции оплаты услуг БТИ и т.д. Также Цедент передаёт с подписанием настоящего договора Цессионарию все имеющиеся документы на домовладение Должника, в том числе свидетельство о государственной регистрации права собственности, домовую книгу, технический паспорт БТИ, определение Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и др. С момента заключения настоящего Договора Цессионарий имеет право требовать с Должника соответствующие денежных средства в полном объеме, в том числе в судебном порядке выступая в качестве истца. Полученные или взысканные впоследствии с Должника денежные средства являются собственностью Цессионария.

Также судом учитывается следующее.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По гражданскому делу по спору между теми же лицами по иску Бугаева И.Н. к Головиной Н.А. о взыскании денежной суммы, с участием третьего лица - Золотова Е.В., кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска Бугаева И.Н. к Головиной Н.А.. Вынесено новое решение, в иске отказано.

Кроме того, кассационная инстанция, принимая новое решение, установила следующее: «В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Право адвоката на вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения, не может быть переуступлено третьим лицам без специального согласия на то доверителя. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Золотовым Е.В. и Головиной Н.А. было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 2 соглашения доверитель обязался выплатить представителю вознаграждение. Основанием для прекращения статуса адвоката явилось нарушение ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката и Закона, запрещающей адвокату уступать кому бы то ни было право денежного требования к доверителю по заключённому между ними соглашению. В данном случае личность кредитора (адвоката) имеет существенное значение для должника (доверителя)., в связи с чем, подлежит применению п.1 ст. 388 ГК РФ о недопустимости уступки требования кредитором другому лицу в случаях, когда такая уступка противоречит федеральному закону. Таким образом, данный договор цессии, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Золотовым Е.В. и Бугаевым И.Н. является ничтожным. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, то судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить по делу новое решение об отказе в иске Бугаеву И.Н. к Головиной Н.А. о взыскании долга за ненадлежащее исполнение обязательств. При этом, сам Золотов Е.В. не лишен возможности на судебную защиту своих прав».

Таким образом, судом кассационной инстанции было установлено, что Золотов Е.В. заключил с Головиной Н.А. соглашение на оказание юридической помощи и не лишен возможности на судебную защиту своих прав, а решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено только по причине ничтожности договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключён между Бугаевым И.Н. и Золотовым Е.В..

При этом суд не принимает во внимание доводы Головиной Н.А. и ее представителей о том, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Золотова Е.В. о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской Палаты Волгоградской области о прекращении статуса адвоката и определением судебной коллегии Волгоградского областного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, оставившим без изменения указанное решение, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения от 19 и ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны ничтожными документами, по следующим основаниям.

Действительно по заявлению Золотова Е.В. об отмене решения Совета Адвокатской Палаты Волгоградской области о прекращении статуса адвоката, было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

При этом, Головина Н.А. в данном деле не являлась лицом, участвующим в деле и была привлечена в качестве свидетеля. В связи с чем, обстоятельства, установленные решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ не обязательны для суда, рассматривающего настоящий спор.

А кроме того, факт ничтожности заключенных между Золотовым Е.В. и Головиной Н.А. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от 19 и ДД.ММ.ГГГГ, актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не был предметом рассмотрения при вынесении указанного выше дела по заявлению Золотова Е.В. об отмене решения Совета Адвокатской Палаты Волгоградской области о прекращении статуса адвоката.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с изложенным исковые требования Золотова Е.В. к Головиной Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Головиной Н.А. в отношении требований Золотова Е.В. заявлено о применении исковой давности.

Кроме того, Золотовым Е.В. заявлено о применении исковой давности к требованиям Головиной Н.А. о признании ничтожными следующих документов: соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения от 19 и ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует, из объяснений Головиной Н.А., её представителей, а также из содержания встречного иска Головиной Н.А. к Золотову Е.В. о признании ничтожными следующих документов: соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения от 19 и ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Головина Н.А., её представители ссылаются на кабальные дополнительные соглашения, акты и расписки, на заблуждение Головиной Н.А. при составлении ею с Золотовым Е.В. документов, а также на обман со стороны Золотова Е.В.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок для обращения Головиной Н.А. с иском о признании недействительными соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений от 19 и ДД.ММ.ГГГГ, актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по заявленным основаниям - истёк. В связи чем, в удовлетворении требований Головиной Н.А. к Золотову Е.В. должно быть отказано.

Судом не принимаются доводы Головиной Н.А. и ее представителей о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений от 19 и ДД.ММ.ГГГГ, актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, поскольку не соответствуют требованиям Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодексу профессиональной этики адвоката, по следующим основаниям.

Действительно решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения Золотовым Е.В. Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодексу профессиональной этики адвоката, в связи с чем, к нему и были применены меры дисциплинарного воздействия - прекращен статус адвоката. Однако в судебном заседании установлено, что все обязательства, которые брал на себя Золотов Е.В. при заключении соглашений с Головиной Н.А. он исполнил, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, а также распиской Головиной Н.А. в получении от Бугаева И.Н. подлинников документов. А Головина Н.В. в то же время не исполнила свои обязательства, указанные в заключенных соглашениях и актах выполненных работ.

Кроме того, между Бугаевым И.Н. и Головиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приёма-передачи документов и Головиной Н.А. получены: свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на (долю в жилом домовладении), находящемся по адресу: <адрес>; - домовая книга на домовладение (долю в жилом домовладении), находящемся по адресу: <адрес>; технический паспорт МУП ЦМБТИ на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Претензий к Бугаеву И.Н., Золотову Е.В. со стороны Головиной Н.А. в соответствии с указанным актом по переданным документам - не предъявлено, исполненное по соглашениям с Золотовым Е.В. обязательство Головиной Н.А. принято ДД.ММ.ГГГГ.

Так же суд учитывает, что Головина Н.А. и её представители, не соглашаясь с иском Золотова Е.В. в полном объёме, тем не менее, не предъявляют требований в отношении составленных Головиной Н.А. расписок о получении от Золотова Е.В. денежных средств. При этом Головина Н.А. подтверждает факт исполнения ею имеющихся в материалах дела расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, к требованиям Золотова Е.В. не подлежат применению правила исковой давности.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении его иска к Головиной Н.А.. Вынесено новое решение, в иске отказано. При этом судом кассационной инстанции было установлено, что Золотов Е.В. не лишен возможности на судебную защиту своих прав.

Статья 367 ГПК РФ определяет, что кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Таким образом, суд при разрешении заявления Головиной Н.А. о применении исковой давности в отношении требований Золотова Е.В. к ней, принимает дату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, с учётом ничтожности договора уступки прав, который был заключён между Бугаевым И.Н. и Золотовым Е.В., стороны должны быть приведены в первоначальное положение. В пользу Бугаева И.Н. подлежит взысканию с Золотова Е.В. <данные изъяты> рублей, а Бугаев И.Н. обязан вернуть Золотову Е.В. полученные у него документы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Золотова Е.В. к Бугаеву И.Н., Головиной Н.А. - удовлетворить.

Обязать Бугаева И.Н. возвратить Золотову Е.В. оригиналы документов: соглашения об оказании юридической помощи в качестве представителя по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении должником денежных средств19.02.2007 года, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции оплаты услуг БТИ по оформлению <данные изъяты> доли на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Головиной Н.А. в пользу Золотова Е.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Исковое заявление Бугаева И.Н. к Золотову Е.В. - удовлетворить.

Взыскать с Золотова Е.В. в пользу Бугаева И.Н. <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Головиной Н.А. к Золотову Е.В. о признании недействительными соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и акта дополнительно выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с Головиной Н.А. в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                       И. С. Шамарина