Дело № 2-1501/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград «16» июня 2011 года при секретаре Орловой Е.С., с участием истца Исаева Б.А.о., его представителя - Рябова М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева ФИО8 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты У С Т А Н О В И Л : Первоначально Исаев Б.А. и Исаев С.Б. обратились в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, Фролову С.В. о взыскании компенсационной выплаты, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Исаева С.Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником которого является Исаев Б.А., и водителя Фролова С.В. управлявшего автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак У717УН34 регион. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Фролов С.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО СО «ЛК-СИТИ» Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 58215 рублей, за проведение оценки стоимости восстановительного Исаевым Б.А. уплачено 3000 рублей. Приказом Федеральной службы страхового надзора № от 02.10.2010 года у ЗАО СО «ЛК-СИТИ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с указанным Исаев Б.А. просил взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 61215 рублей. При рассмотрении дела по существу, представитель истца Исаева С.Б.о. Рябов М.В., действуя в рамках предоставленных полномочий, от исковых требований к Фролову С.В. о взыскании компенсации морального вреда отказался. Отказ принят судом на основании определения суда от 26 мая 2011 года, производство по делу в этой части прекращено. В судебном заседании истец Исаев Б.А.о. исковые требования поддержал. Представитель истца Исаева Б.А.о. - Рябов М.В. исковые требования поддержал. Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец ранее не обращался в РСА с заявлением о компенсационной выплате, просил дело рассмотретьв свое отсутствие. Третье лицо Фролова С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Выслушав истца, его представителя, свидетеля, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответтствии сто ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В силу ст. 19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что 05.09.2009 года на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Исаева С.Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником которого является Исаев Б.А., и водителя Фролова С.В. управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения в виде повреждений переднего бампера, капота, левого переднего крыла, лобового стекла, переднего правого колеса, крыши, правого переднего крыла, диска переднего правого колеса, левого зеркала заднего обзора, заднего левого крыла, скрытые повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6) Для решения вопроса о возложении на страховщика обязанности по страховому возмещению, необходимо установление вины лица, застраховавшего свою ответственность в пользу третьего лица. В судебном заседании установлено, что водитель Исаев С.Б., управлявший автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение через регулируемый перекресток <адрес> и <адрес> на разрешающий «зеленый» сигнал светофора. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель Орлов А.В., пояснивший, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он возвращался с праздника - дня города, домой. По ходу своего движения он видел, что навстречу ему по автомобильной дороге движется автомобиль <данные изъяты> подъезжавший к перекрестку. Данный автомобиль пересекал перекресток на разрешающий «зеленый» сигнал светофора. В этот же момент он увидел, что по <адрес> движется автомобиль <данные изъяты>, который выехал на перекресток на запрещающий «красный» сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение указанных автомашин. Данные обстоятельства подтверждаются также и решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Исаева С.Б. о. на постановление начальника ОГИБДД ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Исаева С.Б. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ. В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения зеленый сигнал светофора разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен водитель ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак У717УН34 регион Фролов С.В., выехавший на перекресток на запрещающий сигнал светофора. В судебном заседании также установлено, что ответственность водителя Фролова С.В. была застрахована в ЗАО «Страховое общество «ЛК-Сити» на основании страхового полиса ВВВ №. Приказом Росстрахнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 523 "Об отзыве лицензии на осуществление страхования ЗАО Страховое общество "ЛК-Сити" у ЗАО Страховое общество "ЛК-Сити" отозвана лицензия С N 0892 78 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страхования страховой организации Закрытое акционерное общество Страховое общество "ЛК-Сити" Поскольку Закрытое акционерное общество Страховое общество "ЛК-Сити" прекратило свою деятельность, Исаев Б.А.о. самостоятельно обратился в экспертное учреждение для получения заключения о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> По заключению ООО «Служба независимых аварийных комиссаров» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион составляет с учетом износа 58215 рублей (л.д. 10-36). За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта Исаевым Б.А. уплачено 3000 рублей (л.д. 37) Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что причинитель вреда Фролов С.В. в соответствии с требованиями закона застраховал свою ответственность в пользу третьих лиц, получив в подтверждение страховой полис ВВВ №. В дальнейшем, при наступлении страхового случая добросовестно действуя, передал потерпевшему для получения суммы страхового возмещения сведения о своем страховщике, номере страхового полиса. Поскольку у Закрытое акционерное общество Страховое общество "ЛК-Сити" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и оно прекратило свою деятельность, произвести компенсационную выплату в размере 61215 рублей должен Российский союз автостраховщиков. Доводы представителя ответчика Российского союза автостраховщиков о том, что Исаев Б.А. не обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, а сразу же подал исковое заявление в суд не судом не принимаются, поскольку претензионный порядок решения вопроса о выплате компенсационной выплаты законом не предусмотрен. Кроме того, статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Воспользовавшись данным правом Исаев Б.А. обратился в суд за защитой своих прав. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2052 руб. (л. д. 4), а также уплачен тариф 500 рублей за оформление доверенности на представителя. Поскольку исковые требования материального характера подлежат удовлетворению в полном объеме, с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2052 рублей, а также расходы по оформлению доверенности представителя в размере 500 рублей. Кроме того, истом для защиты своих интересов в суде произведена оплата услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д.41). Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, проведенной представителем работы и обоснованности предъявленных требований, с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с общества с Российского союза автостраховщиков в пользу Исаева ФИО9 оглы компенсационную выплату в размере 61215 (шестьдесят одна тысяча двести пятнадцать) рублей. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Исаева ФИО11 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2052 рубля, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 17552 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля. На решение может быть подана кассационная жалоба в Волгоградский областной суд в течении 10 суток с момента его вынесения через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда. Судья С.С.Сергеев <данные изъяты>