Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретаре Членовой И.А.
с участием истицы Козловой А.М.
представителя истицы Козлова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Александры Михайловны к <адрес> о сохранении помещения квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Предметом спора является муниципальная трехкомнатная <адрес> расположенная в <адрес>.
Истец Козлова А.М. обратилась в суд к ответчику <адрес> с иском, в котором просит признать законной существующую планировку спорной квартиры. В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем <адрес>. В целях благоустройства ею была проведена перепланировка спорной квартиры, а именно: между коридором и жилой комнатой частично разобрана существующая ненесущая гипсолитовая перегородка, декоративно оформлен новый арочный проем, площадь коридора не изменилась; в жилой комнате возведены новые гипсолитовые перегородки, толщиной 80 мм, образованы помещения: коридоры, площадью 3,2 кв.м., 1,8 кв.м., 1,5 кв.м. площадь жилой комнаты уменьшилась до 13,9 кв.м.; во вновь возведенной гипсолитовой перегородке между жилой комнатой и коридором устроен новый дверной проем с заполнением дверным блоком по ГОСТ 6629-88; жилая комната стала изолированной, вход в нее осуществляется со стороны коридора; между коридорами декоративно оформлен новый арочный проем. В результате выполненной перепланировки общая и жилая площади квартиры уменьшились до 57,9 кв.м. и 37,3 кв.м. соответственно. Никаких существенных изменений в процессе перепланировки и переустройства данной квартиры не производилось, несущие конструкции не затрагивались. Сохранение помещения квартиры в перепланированном состоянии ей необходимо, для внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании истец Козлова А.М. и ее представитель Козлов В.А., действующий на основании доверенности поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Третье лицо Козлов В.А. не возражал против удовлетворения исковых требований своей матери Козловой А.М.
Третье лицо Козлова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Возражений по существу заявленных требований суду не представила.
Третье лицо Козлов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Третье лицо Козлова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Возражений по существу заявленных требований суду не представила.
Представитель ответчика – <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Выслушав доводы истицы и ее представителя, объяснения третьего лица, проверив материалы дела, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 25 ЖК Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст.29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Козлова А.М. является нанимателем трехкомнатной <адрес>.
Согласно техническому паспорту МУП «Тракторозаводское районное Бюро технической инвентаризации» <адрес> спорная квартира состояла из трех комнат жилой площадью: 19,1 кв.м, 11,0 кв.м, 12,2 кв.м. В квартире имеется: коридор, ванная, туалет, кухня, кладовая, коридор, жилая. <адрес> квартиры составляет 58,4 кв.м., жилая площадь 42,3 кв.м.
После проведенной перепланировки спорная квартира стала состоять из трех жилых комнат размером: 13,9 кв.м, 11,3 кв.м, 12,1 кв.м., коридора, ванной-туалета, кухни, кладовой, коридора, коридора, коридора, общей площадью 57,9 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м.
В целях благоустройства в <адрес>, истицей была проведена перепланировка квартиры, в результате которой между коридором и жилой комнатой частично разобрана существующая ненесущая гипсолитовая перегородка, декоративно оформлен новый арочный проем, площадь коридора не изменилась; в жилой комнате возведены новые гипсолитовые перегородки, толщиной 80 мм, образованы помещения: коридоры, площадью 3,2 кв.м., 1,8 кв.м., 1,5 кв.м. площадь жилой комнаты уменьшилась до 13,9 кв.м.; во вновь возведенной гипсолитовой перегородке между жилой комнатой и коридором устроен новый дверной проем с заполнением дверным блоком по ГОСТ 6629-88; жилая комната стала изолированной, вход в нее осуществляется со стороны коридора; между коридорами декоративно оформлен новый арочный проем. В результате выполненной перепланировки общая и жилая площади квартиры уменьшились до 57,9 кв.м. и 37,3 кв.м. соответственно. Никаких существенных изменений в процессе перепланировки и переустройства данной квартиры не производилось, несущие конструкции не затрагивались.
Из технического заключения о состоянии основных строительных конструкций <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Эспас Проект» <адрес> видно, что произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого здания, и его безопасную эксплуатацию. Проведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Демонтаж ненесущих перегородок, выполнен без нарушения основных несущих конструкций здания.
Поскольку проведенная истицей перепланировка не нарушает законные права и интересы граждан, не создает угроз их жизни и здоровью, суд удовлетворяет исковые требования Козловой А.М. и сохраняет помещение <адрес> в перепланированном состоянии жилой площадью 37,3 кв.м, общей площадью 57,9 кв.м.
Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Козловой Александры Михайловны к <адрес> удовлетворить.
Сохранить помещение <адрес> в перепланированном состоянии жилой площадью 37,3 кв.м, общей площадью 57,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья - Н.А.Северина