Дело № 2-2546/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 10 августа 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щелконогова С.С.,
с участием помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Куренкова С.С.,
при секретаре Мун В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании внесения записей о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Волжского Волгоградской области обратился в суд с иском об обязании ИП Силиной Е.А. внести записи о приеме Синицыной А.А. ДД.ММ.ГГГГ на работу и увольнении Синицыной А.А. ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО1. В обоснование исковых требований указал, что в результате проведения проверки прокуратурой города Волжского Волгоградской области у ИП Силиной Е.А. были установлены нарушения ответчиком норм трудового законодательства. Так, Синицына А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ИП Силиной Е.А. в должности продавца. Однако, в нарушение действующего трудового законодательства работодателем ИП Силиной Е.А. не были внесены записи в трудовую книжку Синицыной А.А. о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Просит обязать ИП Силину Е.А. внести записи о приеме Синицыной А.А. ДД.ММ.ГГГГ на работу и увольнении Синицыной А.А. ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку Синицыной А.А.
Помощник прокурора города Волжского Волгоградской области Куренков С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Синицына А.А. в судебном заседании исковые требования прокурора города Волжского Волгоградской области поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ИП Силина Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила (л.д. 18).
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ИП Силиной Е.А. в порядке заочного производства.
Суд, выслушав помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Куренкова С.С., Синицыну А.А., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Синицыной А.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с ч. 3 ст. 353 ТК РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 была принята на работу к ИП Силиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Синицына А.А. была уволена от ИП Силиной Е.А. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) (л.д. 11).
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. fld=134;dst=100021Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно ч. 1 ст. 309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Однако, ИП Силина Е.А. в нарушение требований закона не внесла сведения в трудовую книжку Синицыной А.А. о приеме ее на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки Синицыной А.А. (л.д. 8), копией объяснений Синицыной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), копией объяснений Силиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, на основании норм материального и процессуального права, суд считает необходимым исковые требования прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Синицыной А.А. к ИП Силиной Е.А. об обязании внесения записей о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку удовлетворить.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты госпошлины при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, то на основании ст. 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в размере, предусмотренном ст.333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании внесения записей о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку - удовлетворить.
Обязать ИП ФИО2, ИНН № внести записи о приеме ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на работу и увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО1.
Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Щелконогова С.С.
Справка: заочное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: Щелконогова С.С.