Дело № 2-2547/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 10 августа 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щелконогова С.С.,
с участием помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Куренкова С.С.,
при секретаре Мун В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании внесения записей о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Волжского Волгоградской области обратился в суд с иском об обязании ИП Силиной Е.А. внести записи о приеме Страховой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ на работу и увольнении Страховой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО1. В обоснование исковых требований указал, что в результате проведения проверки прокуратурой города Волжского Волгоградской области у ИП Силиной Е.А. были установлены нарушения ответчиком норм трудового законодательства. Так, Страхова Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ИП Силиной Е.А. в должности продавца. Однако, в нарушение действующего трудового законодательства работодателем ИП Силиной Е.А. не были внесены записи в трудовую книжку Страховой Ю.А. о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Просит обязать ИП Силину Е.А. внести записи о приеме Страховой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ на работу и увольнении Страховой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку Страховой Ю.А.
Помощник прокурора города Волжского Волгоградской области Куренков С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Страхова Ю.А. в судебном заседании исковые требования прокурора города Волжского Волгоградской области поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ИП Силина Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила (л.д. 16).
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ИП Силиной Е.А. в порядке заочного производства.
Суд, выслушав помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Куренкова С.С., Страхову Ю.А., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Страховой Ю.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с ч. 3 ст. 353 ТК РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 была принята на работу к ИП Силиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Страхова Ю.А. была уволена от ИП Силиной Е.А. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) (л.д. 10).
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно ч. 1 ст. 309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Однако, ИП Силина Е.А. в нарушение требований закона не внесла сведения в трудовую книжку Страховой Ю.А. о приеме ее на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки Страховой Ю.А. (л.д. 8), копией объяснений Страховой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборотная сторона), копией объяснений Силиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, на основании норм материального и процессуального права, суд считает необходимым исковые требования прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Страховой Ю.А. к ИП Силиной Е.А. об обязании внесения записей о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку удовлетворить.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты госпошлины при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, то на основании ст. 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в размере, предусмотренном ст.333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании внесения записей о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку - удовлетворить.
Обязать ИП ФИО2, ИНН № внести записи о приеме ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на работу и увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО1.
Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Щелконогова С.С.
Справка: заочное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: Щелконогова С.С.