Дело № 2-2294/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 16 августа 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щелконогова С.С.,
при секретаре Мун В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о возмещении расходов на похороны, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Тракторозаводского районного суда города Волгограда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 о взыскании с Седельниковой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Ломкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стецюк Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Ломкина М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходов на похороны по <данные изъяты> с каждого; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>; исключении автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> из наследственной массы и признании на них права собственности.
Дело назначалось к слушанию на 11.30 часов 10 августа 2011 года, 12.00 часов 16 августа 2011 года, однако, истица Ломкина Г.Н., представитель истицы Ломкиной Г.Н. по доверенности Галушкина О.Е. в судебные заседания не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представили.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на 11.30 часов 10 августа 2011 года, 12.00 часов 16 августа 2011 года, истица Ломкина Г.Н., представитель истицы Ломкиной Г.Н. по доверенности Галушкина О.Е., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела в судебные заседания не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили (л.д. 129, 132, 148).
Ответчица Седельникова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Ломкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причина неявки суду не известна (л.д. 131).
Ответчица Стецюк Т.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Ломкина М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Березовского А.М. (л.д. 100).
Представитель ответчицы Стецюк Т.Н. по доверенности Березовский А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причина неявки суду не известна (л.д. 131).
Третье лицо – нотариус города Волгограда Бытко Т.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований Ломкиной Г.Н. не имеет (л.д. 114).
Учитывая, что в отсутствие истицы Ломкиной Г.Н., представителя истицы Ломкиной Г.Н. по доверенности Галушкиной О.Е. по имеющимся в деле доказательствам, разрешить спор не представляется возможным, то считаю необходимым, гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о возмещении расходов на похороны, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО4 порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст.223 ГПК РФ, что после устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о возмещении расходов на похороны, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, оставить без рассмотрения.
ФИО4 разъяснить, что после устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: С.С. Щелконогова