Дело № 2-2470/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 15 августа 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щелконогова С.С.,
при секретаре Мун В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба от затопления, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Тракторозаводского районного суда города Волгограда находится гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» материального ущерба от затопления в размере <данные изъяты> рублей; расходов по составлению сметы в размере <данные изъяты> рублей; расходов за удостоверения нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходов за ксерокопирование документов в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
До начала судебного разбирательства по делу от истицы Шпаковой В.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шпакова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от заявленных требований и решением вопроса во внесудебном порядке (л.д.72).
Представитель истицы Шпаковой В.Л. по ордеру и доверенности Криво В.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства Шпаковой В.Л. и прекращения производства по делу.
Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>» по доверенности Крысина Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований и решением вопроса во внесудебном порядке.
Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причина неявки суду не известна (л.д. 70).
Представитель 3-его лица – отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района города Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причина неявки суду не известна (л.д. 71).
Суд, выслушав истицу Шпакову В.Л., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шпакова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представителя истицы Шпаковой В.Л. по ордеру и доверенности Криво В.Н., представителя ответчика - ООО «<данные изъяты>» по доверенности Крысину Т.А., исследовав письменные материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ основаниями прекращения производства по делу является, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ от заявленных требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять отказ истицы ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от искового заявления к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> о возмещении материального ущерба от затопления, компенсации морального вреда, производство по гражданскому делу по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба от затопления, компенсации морального вреда - прекратить.
Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истицы ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от искового заявления к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба от затопления, компенсации морального вреда.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> о возмещении материального ущерба от затопления, компенсации морального вреда - прекратить.
Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
Судья: Щелконогова С.С.