Дело № 2-2672/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 августа 2011 года
Тракторозаводский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Севериной Н.А.,
при секретаре ФИО1,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, указав в его обоснование следующее.
В ходе прокурорской проверки установлено, что в локальных нормативных актах ООО «<данные изъяты>», регулирующих порядок оплаты труда работников, не установлен порядок произведения индексации заработной платы.
<адрес> просит обязать ООО «<данные изъяты>» устранить нарушения требований трудового законодательства, устранив в локальном нормативном акте порядок произведения индексации заработной платы.
В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
Кроме того, в силу ч. 4 ст. 353 ТК Российской Федерации на Генерального прокурора Российской Федерации и подчиненных ему прокуроров в соответствии с федеральным законом возложена обязанность по осуществлению государственного надзора за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В судебном заседании установлено, что ходе прокурорской проверки установлено, что в локальных нормативных актах ООО «<данные изъяты>», регулирующих порядок оплаты труда работников, не установлен порядок произведения индексации заработной платы.
Выявленные нарушения неисполнения ответчиком требований федерального законодательства об оплате труда подрывает авторитет Российской Федерации, гарантирующей гражданам обеспечение повышение реального содержания заработной платы.
В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно Письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № "Об индексации заработной платы и возможности установления ненормированного рабочего дня работникам с неполным рабочим временем" законодатель устанавливает обязанность работодателя осуществлять индексацию. В том случае, если в локальных нормативных актах организации не предусмотрен такой порядок, то необходимо внести соответствующие изменения (дополнения) в действующие в организации локальные нормативные акты.
В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-O-O Конституционный суд Российской Федерации указал, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников.
В силу предписаний статей 2, 130 и 134 ТК Российской Федерации индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всюсовокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и дляработодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные инарушающие их конституционные права..
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств установления порядка произведения индексации заработной платы труда работников в локальных нормативных актах ООО «<данные изъяты>», исковые требования прокурора района подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату
Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации и учитывая затруднительное материальное положение ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО «<данные изъяты>» устранить нарушение требований трудовогозаконодательства, установив в локальном нормативном акте порядокпроизведения индексации заработной платы.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета государственную пошлину в 200 (двести) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Тракторозаводский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Н.А.Северина