Дело № 2-2839/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 30 августа 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щелконогова С.С.,
при секретаре Мун В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО2 о принудительном демонтаже рекламной конструкции,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Тракторозаводского районного суда города Волгограда находится гражданское дело по иску администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области об обязании ФИО2 демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес>, за свой счет и своими силами.
До начала судебного разбирательства по делу от представителя истца - администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области по доверенности Щегловой А.М. поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от заявленных требований (л.д. 24).
Ответчик Косолапов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причина неявки суду не известна (л.д. 22).
Суд, выслушав представителя истца - администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области по доверенности Щеглову А.М., исследовав письменные материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ основаниями прекращения производства по делу является, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ от заявленных требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять отказ представителя истца - администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области по доверенности ФИО1 от искового заявления к ФИО2 о принудительном демонтаже рекламной конструкции, производство по гражданскому делу по иску администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО2 о принудительном демонтаже рекламной конструкции - прекратить.
Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца - администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области по доверенности ФИО1 от искового заявления к ФИО2 о принудительном демонтаже рекламной конструкции.
Производство по гражданскому делу по иску администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО2 о принудительном демонтаже рекламной конструкции - прекратить.
Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
Судья: Щелконогова С.С.