Дело № 2-2589/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 августа 2011года
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретаре ФИО3
с участием прокурора ФИО4
представителя истицы ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении вреда, причиненного здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд к ОАО «Страховая группа МСК» с иском, в котором просит в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» страховую сумму в размере 24255руб., штраф за несвоевременную выплату страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97747 руб. 65 коп., а также компенсировать понесенные ею судебные расходы.
В обоснование своих требований истица сослалась на следующие обстоятельства.
Она является сотрудником уголовно-исполнительной системы, проходит службу в ФБУ ИЗ-34/1 УФСИН России по <адрес>. В период службы ДД.ММ.ГГГГ она получила травму - консолидированный перелом наружной лодыжки правой голени. Страховщиком по указанным правоотношениям в 2009 году являлось ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», которое присоединилось к ОАО «СГ МСК». На заявление на выплату страховой суммы ответчик ответил отказом.
В судебном заседании представитель истицы ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представил.
В соответствии со ст.ст.35,167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчик - ОАО «Страховая группа МСК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представил, что указывает на его недобросовестное использование предусмотренных законом прав, то суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика. Неявка представителя ответчика в настоящее судебное заседание свидетельствует о злоупотреблении правом, что в силу ч.1 ст.10 ГПК Российской Федерации, не допускается. По смыслу ч.2 ст.10 ГК Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Выслушав доводы представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Закон) жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы.
Согласно ст.2 Закона страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба. Страхователем сотрудников уголовно-исполнительной системы является ФСИН России. Статьей 4 Закона установлено, что страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
Статья 5 Закона определяет, что при наступлении страхового случая в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья (ранения, травмы, контузии) страховая сумма выплачивается в размере 5 окладов. Размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО2 является сотрудником уголовно-исполнительной системы. Проходит службу в ФБУ ИЗ-34/1 УФСИН России по <адрес>.
В период службы ДД.ММ.ГГГГ она получила травму - консолидированный перелом наружной лодыжки правой голени.
Согласно справке, выданной ВВК ФБУ ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, полученная ею травма относится к легкому увечью.
Поскольку на момент составления справки об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере месячного денежного содержания застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ № оклад ФИО2 по штатной должности составлял 3126 руб., по специальному званию - 1725 руб., размер страховой суммы составляет (3126+1725) х 5=24255 руб.
Страховщиком по указанным правоотношениям в 2009 году являлось ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ ИЗ-34/1 УФСИН России по <адрес> направило в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» документы на выплату ФИО2 страховой суммы. Однако в выплате ей было отказано. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» сообщило, что государственным контрактом обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы № юр/08 предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым случаям, о которых в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было письменно заявлено до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Отказ мотивирован тем, что документы поступили в 2010 году. На повторное письмо также последовал отказ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ успешно завершился процесс юридического присоединения ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к ОАО «СГ МСК». ОАО «СГ МСК» теперь является правопреемником всех активов и пассивов ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», которое перестает существовать как юридическое лицо. ОАО «СГ МСК» принимает на себя все обязательства перед клиентами и партнерами ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по всем действующим договорам. Условия по ним остаются неизменными. Офисы продаж, филиалы и представительства «Спасских ворот» теперь являются структурными подразделениями объединенной компании без изменения контактных реквизитов и фактических адресов.
На сайте Федеральной налоговой службы в разделе сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, в отношении ЗАО «Страховая группа» http://www.spass-insure.ru/ имеется информация о внесении ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ записи № о прекращении деятельности юридических лиц в связи с реорганизацией.
Согласно ч.2 ст.58 ГК Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470).
В соответствие с п.4 ст.11 Закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Документы на выплату страховой суммы получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (вх. номер 240-18057). Таким образом, страховая сумма должна быть выплачена истице в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Период нарушения обязательств по выплате страховой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 403 дня.
Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма истице не выплачена, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы размер страховой суммы 24255 руб. (3126+1725) х 5.
Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице не была произведена ответчиком выплата страховой суммы, период нарушения обязательств по выплате страховой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 403 дня, сумма штрафа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24255 руб. х 1% х 403 дн. = 97747,65 руб., которую суд также взыскивает с ответчика в пользу истицы.
На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленного истицей суду договора видно, что ею заключен договор с ФИО5 на оказание юридических услуг, а из расписки следует, что за оказание этих услуг ею уплачено 15000руб. При этом, представитель подготовил для истицы исковое заявление в суд, оказывал ей юридическую помощь и представлял ее интересы в судебном заседании Тракторозаводского районного суда <адрес>.
Поскольку истица понесла расходы на оплату услуг представителя, настоящее решение состоялось в пользу истицы, суд присуждает с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО2 эти расходы, находя их уплаченными в разумных пределах.
В соответствии со ст.98 ГК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленной истицей доверенности на имя ФИО5 видно, что при оформлении доверенности истица уплатила нотариусу по тарифу 575 руб.
Поскольку решение состоялось в пользу истицы, суд взыскивает с ответчика в ее пользу эти расходы в размере 575руб.
Одновременно при вынесении настоящего решения, в соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства, которая составляет 3640руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью страховую сумму в размере 24255руб., штраф за несвоевременную выплату страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97747руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 575 руб., всего 137577руб. 65коп.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» госпошлину в доход государства в размере 3640руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судья – Н.А.Северина