Дело № 2-2301/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград «17» августа 2011 года
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
при секретаре Орловой Е.С.,
рассмотрев в гор. Волгограде «17» августа 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области к Беликову ФИО7 о возмещении материального ущерба
У С Т А Н О В И Л :
Истец ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области к Беликову ФИО8 о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указал, что 30.11.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ткачева О.А., управлявшего автомобилем Audi 80, регистрационный знак А 559 ТМ 61, принадлежащего Ткачеву А.А., и водителя Беликова Е.Б., управлявшего автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащего Ларикову Г.Н. В соответствии с приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года данное ДТП произошло по вине водителя Беликова Е.Б. Также установлено, что в момент совершения правонарушения водитель Беликов Е.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ года в страховую компанию поступило заявление о страховой выплате от Ткачева А.А. в связи с причинением ущерба транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №. Стоимость восстановления повреждённого транспортного средства, согласно экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 162 057 руб. 12 коп. Так как стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля превышала его стоимость на дату наступления страхового события, то было принято решение произвести выплату в размере 57 000 руб. 00 коп., что составляет разницу между действительной ценой поврежденного автомобиля на дату ДТП в его доаварийном состоянии (60 000 тыс. 00 коп.) и ценой его условно-пригодных остатков (3 000 руб. 00 коп.). Поскольку ответчик Беликов Е.Б. в момент наступления страхового случая находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в порядке регресса просит взыскать с него в свою пользу 57 000 рублей.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие на иске настаивал.
Ответчик Беликов Е.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания в ФБУ ИК – 12, возражений по иску не представил.
Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования, предъявленные к ответчику Беликову Е.Б. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соовтетствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов водитель Беликов Е.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по генеральной доверенности автомашиной <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №., двигался по автодороге «Миллерово — Вешенская» в направлении ст. Вешенской Ростовской области. На участке автодороги 99 км. + 320 м,, во время движения со скоростью примерно 60 км/час, водитель Беликов Е.Б., в нарушение п.п. 1.5, 2.7, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел особенности дорожных условий, потерял контроль за движением: автомобиля, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшейся по полосе своего движения легковой автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ткачева О.А.
Данные обстоятельства подтверждаются Приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Беликов Е.Б. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ (л.д. 12-16).
В судебном заседании также установлено, что собственником автомобиля Volkswagen LT35, регистрационный знак К 106 СМ 34, Лариковым Г.Н. в ООО «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, в том числе Беликова Е.Б. (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного автомобиля Audi 80, регистрационный знак А 559 ТМ 61 Ткачев А.А., в связи с причинением ущерба обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 6).
В связи с поступившим заявлением Ткачева А.А., ООО «Росгосстрах» организовал проведение независимой оценки поврежденного транспортного средства в ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно экспертного заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсационных затрат (восстановительных расходов) составил 162 057 руб. 12 коп. Так как стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля превышала его стоимость на дату наступления страхового события, то было принято ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере 57 000 руб. 00 коп., что составляет разницу между действительной ценой поврежденного автомобиля на дату ДТП в его доаварийном состоянии (60 000 тыс. 00 коп.) и ценой его условно-пригодных остатков (3 000 руб. 00 коп.) (л.д. 4, 5, 19-29).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Беликова Е.Б. направлялось предложение о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке (л.д. 30), однако, как следует, из искового заявления до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.
При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт причинения ущерба истцу действиями ответчика доказанным, а поэтому с Беликова Е.Б. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области подлежит взысканию в возмещение ущерба денежная сумма в размере 57000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что истец, при обращение в суд с иском понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей (л.д.3). Поскольку решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика подлежать взысканию судебные расходы в размере 1910 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-198, 233-237, 244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области удовлетворить.
Взыскать с Беликова ФИО9 в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в возмещение ущерба денежную сумму в размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей.
Взыскать с Беликова ФИО10 в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7-ми дней со дня получения им его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.С.Сергеев
Копия верна, судья С.С.Сергеев