Дело № 2- 2765/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Сергеева С.С.,
при секретаре Орловой Е.С.,
с участием истца Яшуниной А.Ф.,
рассмотрев « 23 » августа 2011 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшуниной ФИО4 к Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Яшунина А.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указала, является собственником <адрес> на основании договора на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году в целях создания комфортной среды проживания истец произвела перепланировку, в ходе которой были произведены следующие работы: между туалетом и ванной (поз.4 и 5) демонтирована ненесущая шиферная перегородка, дверь туалетной комнаты была закрыта гипсокартонном, осталась дверь ванной комнаты. В результате произведенной перепланировки в квартире площадь ванной комнаты увеличилась. Согласно акту о техническом состоянии жилого помещения составленного специалистами МУП «Тракторозаводским БТИ», произведенные изменения являются незначительными. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности не нарушены, произведенная перепланировка не создает угрозу здоровья и жизни проживающих граждан. Для решения вопроса на предмет сдачи объекта в эксплуатацию после перепланировки истец представил документы в Администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда, но сотрудниками в решении вопроса было отказано. На основании изложенного истец Яшунина А.Ф. просит суд сохранить <адрес> в г. Волгограде в перепланированном состоянии.
Истец Яшунина А.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержала и настаивала ни их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Представитель ответчика - Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.ст. 25, 26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка проводится с сохранением функционального назначения помещения, переоборудование проводится для приспособления помещений к новому функциональному назначению, реконструктивные работы, в том числе выполняемые в комплексе с работами по перепланировке и переоборудованию помещений, предусматривают частичные изменения в несущих конструкциях. Переустройство и перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истец Яшунина А.Ф. является собственником <адрес> в г. Волгограде, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Истцом с целью улучшения условий комфортного проживания в <адрес> в г. Волгограде произведена перепланировка, которая включала в себя следующие работы: разобрана существующая ненесущая кирпичная перегородка между туалетом и ванной (поз. 4,5 до перепланировки) в результате образован совмещенный санузел (поз.4 после перепланировки) площадью 3,5кв.м., существующий дверной проем со стороны туалета заложен, дверной блок демонтирован; вход в санузел осуществляется со стороны (бывшей) ванной комнаты; в санузле (поз.4 после перепланировки) переустановлены новые сантехнические приборы (ванна, умывальник и унитаз) с подключением к существующим стоякам воды и канализации; стояки отопления горячей, холодной воды и канализации – не нарушены и защиты в короба из ГКЛВ; переустановка сантехнических приборов должна производиться силами лицензированной монтирующей организации, под контролем сотрудников ЖКХ или ТСЖ, ванна должна иметь заземление; в результате перепланировки общая площадь квартиры не изменилась. Никаких существенных изменений в процессе перепланировки и переустройства данной квартиры не производились, несущие конструкции не затрагивались.
Согласно техническому заключению (л.д.8-20) произведенная перепланировка <адрес> не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого здания, и его безопасную эксплуатацию. Выполненные изменения рассматриваемой части объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом. Произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости сохранения в перепланированном состоянии <адрес>, поскольку произведенная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность, устойчивость основных строительных конструкций жилого здания, его безопасную эксплуатацию, к тому же не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает чьи - либо права и законные интересы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Яшуниной ФИО5 к Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, а именно с произведенными работами: между туалетом и ванной (поз.4 и 5) демонтирована ненесущая шиферная перегородка, дверь туалетной комнаты закрыта гипсокартонном, осталась дверь ванной комнаты. В результате произведенной перепланировки в квартире площадь ванной комнаты увеличилась.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Сергеев
<данные изъяты>