о защите прав потребителя



Дело № 2-2590/2011

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года

Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:

              председательствующего судьи Севериной Н.А.

              при секретаре ФИО2

              с участием представителя истца ФИО3

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> об отказе от исполнения договора, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, причиненных вследствие недопоставки товара,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику <данные изъяты> с иском об отказе от исполнения договора, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, причиненных вследствие недопоставки товара.

В обосновании исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на остекление балкона. Она заплатила ответчику 38000 руб. за работу.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Поскольку ответчик отказался от исполнения обязательств, просит взыскать с <данные изъяты> в ее пользу убытки в размере 38000 руб.; взыскать с <данные изъяты> в ее пользу неустойку (пеню) в размере 38000 руб.; взыскать с <данные изъяты> в ее пользу в возмещение причиненного незаконными действиями ответчика морального вреда в сумме 20 000 руб.; взыскать с ООО <данные изъяты> в ее пользу судебные расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1500 руб. и за представительстве в суде в размере 15000 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме. Кроме того просит взыскать с ответчика в пользу истицы 15000 рублей, уплаченные ею за участие адвоката в судебном заседании. Не возражает против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Привлеченный по инициативе суда в качестве третьего лица Отдела по защите прав потребителей <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований суду не представил.

В силу ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 450 ГК Российской Федерации предусмотрено изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Выслушав доводы истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым одна сторона ООО «<данные изъяты>» обязалась выполнить остекление и отделку балкона, а друга сторона ФИО1 обязалась оплатить за проделанную работу 38000 рублей, что подтверждается самим договором подряда.

Взятые на себя обязательства по оплате проделанной работы ФИО1 выполнила, выплатив ответчику 38000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.3. вышеуказанного договора срок исполнения заказа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.3. срок исполнения заказа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Однако ответчик взятые на себя обязательства до настоящего момента так и не выполнил.

Истица обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1, 3 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Следовательно, ответчик обязан выплатить истице неустойку в размере 63 840 рублей.

Расчет неустойки:

38 000 рублей * 56 день * 3% = 63 840 рублей.

38 000 рублей – цена (стоимость) работ;

56 день – просрочка исполнения ответчиком своих обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

3% – размер неустойки.

Поскольку неустойка превышает размер стоимости работ, следовательно в соответствии с законом пеня уменьшается до стоимости работ 38000 руб.

Истице причинены нравственные и физические страдания, связанные с холодом в квартире, переживанием за свое здоровье и здоровье своих близких, необходимостью в пожилом возрасте ездить для сдачи претензии ответчику.

Истица оценивает причиненный ей моральный вред в 20 000 рублей.

          Поскольку настоящим судебным решением суд удовлетворяет требования ФИО1, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию и компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителем вреда при наличии его вины.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по остеклению и отделке балкона истице, истица проживала в холодной квартире, переживала за свое здоровье и здоровье своих близких, что причиняло ей значительные неудобства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в доход государства штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 38000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании ч. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2480 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Поскольку истицей ФИО1 за составление искового заявление уплачено адвокату ФИО3 1500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а за участие в судебном заседании 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

             Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 убытки в размере 38000 рублей, неустойку в размере 38000 рублей, в возмещение морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы 16500 рублей, а всего взыскать 112500 рублей.

Взыскать с ООО <данные изъяты> штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 38000 рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2480 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд <адрес>.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья -                                                                       Н.А.Северина