Дело № 2-2593/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2011 года
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретаре ФИО3
с участием истицы ФИО2
представителя истцов ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к <адрес> о сохранении помещения квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Предметом спора является трехкомнатная <адрес> расположенная в <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 и ФИО2
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ответчику <адрес> с иском, в котором просят признать законной существующую планировку спорной квартиры. В обоснование своих требований истцы сослались на следующие обстоятельства. На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками в равных долях <адрес> расположенной в <адрес>. В целях благоустройства ими была проведена перепланировка спорной квартиры, а именно: частично разобрана перегородка между проходной комнатой и кухней для организации кухни-столовой. Для увеличения площади кухни и расширения прихожей демонтированы две перегородки с дверными проемами между коридором и кухней и дверной блок между коридором и общей проходной комнатой. Для отделения кухни от прихожей возведена новая перегородка таким образом, что со стороны кухни получилась ниша для установки холодильника, а со стороны прихожей ниша для устройства гардероба. Площадь жилой комнаты (поз.7) увеличена за счет демонтажа встроенного шкафа и переноса перегородки с дверью заподлицо с гранью колонны. Для улучшения организации внутреннего пространства общей комнаты дверной проем в перегородке для прохода в смежную комнату с продольной стороны был закрыт. Новый дверной проем сделан в торцевой перегородке комнаты. Это дало возможность не только рационально использовать площадь комнат, но и улучшило функциональную связь между помещениями – обозначился прямой проход из комнат в прихожую, к совмещенному санузлу и выходу из квартиры. После перепланировки <адрес> ее общая площадь составила 58,0 кв.м., жилая 44,3 кв.м. Никаких существенных изменений в процессе перепланировки и переустройства данной квартиры не производилось, несущие конструкции не затрагивались. Сохранение помещения квартиры в перепланированном состоянии им необходимо, для внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании истица ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности поддержала исковые требования ФИО1, ФИО2 в полном объеме, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – МУП "Тракторозаводское районное бюро технической инвентаризации" <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие и принять решение с учетом материалов дела.
Представитель ответчика – <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Привлеченный по инициативе суда в качестве третьего лица представитель Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Выслушав доводы истицы, представителя истцов, проверив материалы дела, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 25 ЖК Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст.29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (до брака Герасименко) М.А. и ФИО1 являются в равных долях собственниками трехкомнатной <адрес>, расположенной на 1 этаже <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно техническому паспорту МУП «Тракторозаводское районное Бюро технической инвентаризации» <адрес> спорная квартира состояла из трех комнат жилой площадью: 19,4 кв.м, 11,0 кв.м, 11,7 кв.м. В квартире имеется: коридор, ванная-туалет, кухня, шкаф. <адрес> квартиры составляет 58,1 кв.м., жилая площадь 42,1 кв.м.
После проведенной перепланировки спорная квартира стала состоять из трех жилых комнат размером: 18,2 кв.м, 11,0 кв.м, 15,1 кв.м., коридора, ванной-туалета, кухни, общей площадью 58,0 кв.м., жилой площадью 44,3 кв.м.
В целях благоустройства в <адрес>, истцами была проведена перепланировка квартиры, в результате которой частично разобрана перегородка между проходной комнатой и кухней для организации кухни-столовой. Для увеличения площади кухни и расширения прихожей демонтированы две перегородки с дверными проемами между коридором и кухней и дверной блок между коридором и общей проходной комнатой. Для отделения кухни от прихожей возведена новая перегородка таким образом, что со стороны кухни получилась ниша для установки холодильника, а со стороны прихожей ниша для устройства гардероба. Площадь жилой комнаты (поз.7) увеличена за счет демонтажа встроенного шкафа и переноса перегородки с дверью заподлицо с гранью колонны. Для улучшения организации внутреннего пространства общей комнаты дверной проем в перегородке для прохода в смежную комнату с продольной стороны был закрыт. Новый дверной проем сделан в торцевой перегородке комнаты. Это дало возможность не только рационально использовать площадь комнат, но и улучшило функциональную связь между помещениями – обозначился прямой проход из комнат в прихожую, к совмещенному санузлу и выходу из квартиры. После перепланировки <адрес> ее общая площадь составила 58,0 кв.м., жилая 44,3 кв.м. Никаких существенных изменений в процессе перепланировки и переустройства данной квартиры не производилось, несущие конструкции не затрагивались.
Из технического заключения ОАО «Проектно-Изыскательский институт» о состоянии основных строительных конструкций <адрес> №-ФЛ-2011-ПЗ видно, что произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого здания, и его безопасную эксплуатацию. Проведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Демонтаж ненесущих перегородок, выполнен без нарушения основных несущих конструкций здания.
Поскольку проведенная истцами перепланировка не нарушает законные права и интересы граждан, не создает угроз их жизни и здоровью, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и ФИО2 и сохраняет помещение <адрес> в перепланированном состоянии жилой площадью 44,3 кв.м, общей площадью 58,0 кв.м.
Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1, ФИО2 к <адрес> удовлетворить.
Сохранить помещение <адрес> в перепланированном состоянии жилой площадью 44,3 кв.м, общей площадью 58,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья - Н.А.Северина