Дело № 2-2609/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 05 сентября 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щелконогова С.С.,
при секретаре Мун В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Тракторозаводского районного суда города Волгограда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; обязании Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда принять заявление и направить средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> на погашение основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «<данные изъяты>», взятого на приобретение ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Дело назначалось к слушанию на 12.15 часов 25 августа 2011 года, на 09.15 часов 05 сентября 2011 года, однако, истица Головченкова Н.В. в судебные заседания не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представила.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на 12.15 часов 25 августа 2011 года, 09.15 часов 05 сентября 2011 года, истица Головченкова Н.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела в судебные заседания не явилась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила (л.д. 58, 60).
Представители ответчика - Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда по доверенностям Пискунова Т.С., Чумакова Л.В. в судебном заседании на рассмотрении искового заявления по существу не настаивали.
Представитель третьего лица – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не известны (л.д. 60).
Учитывая, что в отсутствие истицы Головченковой Н.В. по имеющимся в деле доказательствам, разрешить спор не представляется возможным, то считаю необходимым, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1 порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст.223 ГПК РФ, что после устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, оставить без рассмотрения.
ФИО1 разъяснить, что после устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: С.С. Щелконогова