Дело № 2-2803/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 01 сентября 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щелконогова С.С.,
с участием старшего помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Курышевой А.Д.,
при секретаре Мун В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Тракторозаводского районного суда города Волгограда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования комнатой № <адрес>; выселении.
Дело назначалось к слушанию на 10.00 часов 25 августа 2011 года, на 09.00 часов 01 сентября 2011 года, однако, истица Неверова Т.П. в судебные заседания не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представила.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на 10.00 часов 25 августа 2011 года, 09.00 часов 01 сентября 2011 года, истица Неверова Т.П., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела в судебные заседания не явилась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила (л.д. 17, 23).
Ответчица Ситникова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ситниковой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, старший помощник прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Курышева А.Д. в судебном заседании на рассмотрении искового заявления по существу не настаивали.
Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района города Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не известны (л.д. 25).
Учитывая, что в отсутствие истицы Неверовой Т.П. по имеющимся в деле доказательствам, разрешить спор не представляется возможным, то считаю необходимым, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1 порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст.223 ГПК РФ, что после устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, оставить без рассмотрения.
ФИО1 разъяснить, что после устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: С.С. Щелконогова