Дело № 2- 2639/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 02 августа 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.А.,
при секретаре Тихоновой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ТСЖ «<данные изъяты>» к Сенько Т.И. о понуждении заключения договора по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по представлению коммунальных услуг, о взыскании квартирной платы и оплаты коммунальных услуг, о возмещении убытков, об обращении взыскания на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истец ТСЖ «<данные изъяты>» обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ответчик Сенько Т.И. и ее несовершеннолетний сын Сенько А.А. являются собственниками 3-х комнатной <адрес>, в которой Сенько Т.И. имеет <данные изъяты> доли, ее несовершеннолетний сын Сенько А.А. – <данные изъяты> доли. Указанный жилой дом находится в управлении ТСЖ «<данные изъяты>» (далее по тексту ТСЖ «<данные изъяты>»), которое предоставляет ответчику коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества в этом же доме. Однако, ответчик на протяжении длительного времени не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, а также отказывается от заключения с истцом договора по управлению многоквартирным домом, содержанию мест общего пользования в жилом доме. В связи с чем за Сенько Т.И. за период с января 2006 года по 30.09.2010 год включительно образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам на общую сумму 153 857 руб. 11 коп. Поэтому истец просит взыскать с ответчика Сенько Т.И. задолженность по квартплате в указанном размере, а также пеню за задержку оплаты квартплаты в сумме 36 606 руб. 08 коп. Также истец просит обязать Сенько Т.И. заключить договор на содержание общего имущества в жилом доме и предоставление коммунальных услуг.
Кроме того, Сенько Т.И. на протяжении длительного времени неоднократно обращалась с жалобами на неправомерность действий управляющей компании ТСЖ «<данные изъяты>» по различным надуманным поводам в милицию, прокуратуру. Указанные органы по заявлениям Сенько Т.И. проводили проверки, по результатам которых заявления Сенько Т.И. не подтверждались. Для защиты своих интересов ТСЖ «<данные изъяты>» заключило договор с Мигаль Г.Н., которому оплатило за эту работу 25 000 рублей. В связи с необоснованными жалобами Сенько Т.И. истец понес убытки на эту сумму 25 000 рублей, которую истец просит взыскать с Сенько Т.И. Также истец просит взыскать с Сенько Т.И. расходы на представителя по данному делу – 17 000 рублей. Также в погашение суммы по данному иску, а также в погашение других долгов Сенько Т.И. по ранее принятым решениям судов, а всего на общую сумму 265 196 руб.28 коп., истец просит обратить взыскание на долю в квартире по ул. <адрес>, принадлежащую Сенько Т.И.
До принятия иска к производству суда истец 23.12.2010 года представил в суд «уточненный» (измененный) иск, в котором уменьшил сумму пени за просрочку оплаты квартплаты – до 36 314 руб. 10 коп., уменьшил сумму убытков с 25 000 руб. до 12 137 руб. 06 коп. (т. 1 л.д. 18-24), в погашение общей суммы задолженности Сенько Т.И. истец просит обратить взыскание на 1/8 доли в 3\4 долей Сенько Т.И. на квартиру по ул. <адрес>.
Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26.04.2011 г. данный иск ТСЖ «<данные изъяты>» к Сенько Т.И, оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды в судебное заседание (л.д. 140-141 том 1).
Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21.06.2011 года определение суда от 26.04.2011 года об оставлении данного иска без рассмотрения отменено, производство по данному иску возобновлено (л.д. 190-191 том 1).
В судебное заседание представитель истца ТСЖ «<данные изъяты>» не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще под расписку ( т.1, л.д. 195), представил письменное ходатайство об отложении дела в связи с его занятостью в командировке в связи с договором «о предоставлении гранта» (т.2 л.д.9).
Суд счел неявку представителя истца в судебное заседание по не уважительной причиной, так как ТСЖ, как юридическое лицо, может направить для участия в судебном заседании любого своего представителя. Неоднократную неявку в судебное заседание представителя истца суд расценивает как злоупотребление правом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В предыдущем судебном заседании 12.07.2011 года представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик Сенько Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила.
В письменном возражении от 07.04.2011 года ответчик Сенько Т.И. иск не признала, указав, что она неоднократно обращалась в ТСЖ «<данные изъяты>» с просьбой заключить с ней договор на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в жилом доме, где находится ее квартира, однако, такой договор ей до сих пор не представлен. По мнению Сенько Т.И. истец расчет квартплаты производит неправильно : без утверждения на общем собрании ТСЖ размера обязательных платежей на содержание общего имущества, без учета показаний приборов учета по коммунальным услугам, без перерасчета квартплаты и коммунальных услуг в связи с не проживанием ответчика с сыном в квартире в летнее время, в связи с чем она не оплачивает квартплату, которая по ее мнению, начислена в большем размере, чем предусмотрено законом. Квартира по ул. Флотилии Н.В. 37а-35, где она с ребенком проживает, является их единственным жильем, на которое взыскание обращено быть не может (т. 1 л.д. 113-115).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом в качестве соответчика привлечен 14-ти летний Сенько А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры.
Ответчик Сенько А.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил.
По ходатайству представителя истца третьи лица Лубятин М.Г. и Лубятина Ю.П. исключены из числа третьих лиц по делу, поскольку указанные 3-и лица в квартире ответчиков уже не проживают.
Представитель 3-го лица УФРС по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.
В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание дважды суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя : плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено следующее :
Многоквартирный жилой <адрес> (далее по тексту ул. <адрес>), расположен в <адрес>. Указанный жилой дом входит в товарищество собственников жилья «<данные изъяты>», в обязанности которого входит обеспечение эксплуатации всех инженерных систем этого дома, обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, в том числе этого дома. Указанные обстоятельства подтверждаются Уставом ТСЖ «<данные изъяты>» (л.д.40-54).
Ответчики Сенько Т.И. (в размере 3\4 доли) и ее несовершеннолетний сын Сенько А.А. (в размере 1\4 доля), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (14 лет), являются собственниками <адрес> указанном жилом <адрес> и зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права на недвижимое имущество (л.д.127) и справками (л.д.124-125).
Как следует из расчета истца, приложенного к иску, задолженность по оплате квартплаты, коммунальных услуг и по содержанию общего имущества за ответчиками Сенько Т.И. и Сенько А.А. по <адрес> за период с января 2006 года и по сентябрь 2010 года включительно составляет – 153 857 рублей 11 коп., сумма пени за просрочку уплаты квартплаты за тот же период составляет – 36 314 руб.10 коп. (л.д.35).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, заочным решением Тракторозаводского райсуда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с Сенько Т.И. в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» за этот же период с января 2006г. по апрель 2009 года включительно уже взыскана задолженность по квартплате в сумме 132 482 рубля 20 коп. (л.д.126).
Доводы представителя истца о том, что указанное заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по данному иску ничего не взыскано, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку на неоднократные предложения суда представить доказательства обоснованности своих требований, в том числе в этой части, представитель истца таких доказательств суду не представил.
С учетом изложенного, суд находит, что производство по делу в части исковых требований ТСЖ «<данные изъяты>» о взыскании с Сенько Т.И. задолженности по квартплате за период с января 2006 года и по апрель 2009 года включительно и пени за просрочку оплаты квартплаты за этот же период - следует прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, о чем судом вынесено определение от 02 августа 2011 года.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик Сенько Т.И. с расчетом истца по квартплате не согласна, за период с 2006 года и по настоящее время ответчик Сенько Т.И. неоднократно обращалась в ТСЖ «<данные изъяты>», в том числе в 2007 году, по поводу проверки расчетов на содержание общего имущества (л.д.118,120), проверки показаний общедомового прибора учета отопления (л.д.119).
В силу ст.ст.156,157 ЖК РФ размер платежей на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется органами управления ТСЖ в соответствии с уставом ТСЖ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Как следует из Устава ТСЖ «<данные изъяты>» (статья 10.2.4) к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (л.д.48,40-54).
Однако, истец, несмотря на неоднократные предложения суда, не представил суду письменные доказательства об установлении решением общего собрания ТСЖ обязательных платежей на содержание общего имущества жилого дома на 2006,2007,2008,2009,2010 годы; также истец не представил суду справки по объему потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета за период с 2006г. по 2010г., имеющихся в <адрес>. В связи с чем ответчик Сенько Т.И. и суд лишены возможности проверить правильность расчета по начислению платы на содержание общего имущества и за коммунальные услуги за указанный период.
Кроме того, Сенько Т.И. в ноябре 2009 года обращалась в прокуратуру Тракторозаводского района г. Волгограда с заявлением о нарушении жилищного законодательства в ТСЖ «<данные изъяты>» при расчете платы за коммунальные платежи, в том числе по ее квартире (л.д.121).
Так, из ответа заместителя прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда от 03.11.2009г. следует, что в адрес ТСЖ «<данные изъяты>» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства при расчете платы за коммунальные услуги по квартире Сенько Т.И. с предложением о перерасчете квартплаты Сенько Т.И. (л.д.121).
Вместе с тем, несмотря на предложение суда, истец не представил суду доказательств такого перерасчета по квартплате Сенько Т.И. за период по ноябрь 2009 года.
С учетом изложенного, суд находит, что в иске ТСЖ «<данные изъяты>» в части взыскания задолженности по квартплате за период с мая 2009 года и по сентябрь 2010 года включительно, а также в части взыскания пени за просрочку оплаты квартплаты за этот же период – следует отказать.
Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе, : обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса;
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из содержания ст.445 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными законами, заключение договора для сторон является обязательным. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Судом установлено, что истец предложил Сенько Т.И. заключить типовой договор по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту доли общего имущества в этом доме, по предоставлению коммунальных услуг, однако, доказательства о дате этого предложения истцом суду не представлены (л.д.59-69).
Письмом от 03.06.2009г. ответчик Сенько Т.И. предложила ТСЖ для заключения указанного договора указать в договоре все виды работ и услуг, их объем и стоимость (л.д.116-117).
Истец не представил суду доказательств о том, Сенько Т.И. не является членом ТСЖ «<данные изъяты>», и что заключение такого договора с Сенько Т.И. является обязательным.
Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2011 года истец ТСЖ «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Этим же решением конкурсным управляющим ТСЖ «<данные изъяты>» утвержден Токарев А.В. (л.д.128-129,181).
Как следует из содержания договора по управлению многоквартирным домом без даты, который предлагается к заключению с Сенько Т.И., указанный договор от лица ТСЖ «<данные изъяты>» подписан председателем правления ТСЖ Хохловым А.В., который после ДД.ММ.ГГГГ не имеет полномочий по подписанию каких-либо договоров (л.д.59-69).
С учетом изложенного суд находит, что в иске ТСЖ «<данные изъяты>» о понуждении Сенько Т.И. к заключению вышеназванного договора следует отказать.
Ссылка истца на ст. 149 ЖК РФ, как на основание заключения указанного договора, не состоятельна, поскольку в ст. 149 ЖК РФ говорится о полномочиях председателя ТСЖ, а не о обязательном заключении договора.
В части исковых требований истца о взыскании с Сенько Т.И. убытков в размере 12 137 рублей 06 коп., причиненных истцу в связи с необоснованными обращениями членов ТСЖ, в том числе Сенько Т.И., в различные органы, в связи с чем истец вынужден был заключать договоры с Мигаль Г.Н. на оказание ТСЖ «<данные изъяты>» юридической помощи, общая сумма оплаты по этим договорам на юридические услуги составила 25 000 рублей, судом установлено следующее :
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, представитель истца Мигаль Г.Н., несмотря на неоднократные предложения суда, не представил суду доказательств в подтверждении указанных требований : не представил письма, обращения, в том числе за подписью Сенько Т.И., в различные правоохранительные органы, а также не представил ответы на эти письма из указанных органов для определения обоснованности или необоснованности обращения граждан, в том числе Сенько Т.И. в правоохранительные органы по поводу деятельности ТСЖ «<данные изъяты>», несмотря на то, что такие документы у истца имеются.
При таких обстоятельствах суд находит, что в иске ТСЖ «<данные изъяты>» о возмещении убытков в сумме 12 137 рублей 06 коп. следует отказать.
Требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика Сенько Т.И., а именно на 1\8 долю от 3\4 доли в <адрес>, принадлежащей ответчику Сенько Т.И., в погашение, в том числе, задолженности по квартплате по ранее вынесенному решению суда от 2005 года в сумме 31132 рубля, задолженности по оплате квартплаты по данному иску, убытков в размере 12 137 руб. – за необоснованное обращение в различные органы, сумм 3000 руб. и 892 руб.86 коп. – по двум определениям суда от 2009 года, а также в погашение судебных расходов (на представителя и по госпошлине), а всего на общую сумму – 263 785 руб.34 коп., - суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обращение взыскания на имущество ответчика предусмотрено Гражданским кодексом РФ (статьи 334-358 ГК РФ), а именно, в случае заключения договора залога на имущество в обеспечение обязательства. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из материалов дела, ответчик Сенько Т.И. не заключала с ТСЖ «<данные изъяты>» договор залога 1\8 доли принадлежащей ей квартиры по <адрес>, а поэтому отсутствуют основания для обращения взыскания в погашение задолженности по квартплате и судебных издержек по данному иску на 1\8 доли квартиры ответчика Сенько Т.И.
Обращение взыскания на имущество должника, кроме того, предусмотрено законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства принимает меры к розыску имущества должника, после чего обращает взыскание на это имущество в соответствии с порядком, предусмотренным вышеназванным законом.
Поскольку из искового заявления следует, что истец ставит вопрос об обращении взыскания на имущество (1\8 доли квартиры) ответчика Сенько Т.И., в том числе по суммам, которые были взысканы с Сенько Т.И. по ранее вынесенным судебным решениям, (которые к иску не приложены), судом представителю истца разъяснено право ТСЖ «<данные изъяты>» в рамках возбужденного исполнительного производства обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на имущество Сенько Т.И. во исполнение решений судов о взыскании с Сенько Т.И. сумм, если таковые решения суда имеются.
С учетом изложенного суд находит, что в части исковых требований об обращении взыскания на долю в квартире, принадлежащей Сенько Т.И. на праве личной собственности, ТСЖ «<данные изъяты>» - следует отказать.
Ссылка истца на ст. 237 ГК РФ не состоятельна, поскольку эта норма гражданского законодательства (ст.237 ГК РФ) определяет общие основания прекращения права собственности и является отсылочной.
Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано, суд находит, что в удовлетворении заявления представителя истца о взыскании судебных расходов на представителя по данному делу в размере 17 000 рублей и расходов по госпошлине – следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске ТСЖ «<данные изъяты>» к Сенько Т.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сенько А.А., о понуждении заключения договора по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, о взыскании квартирной платы и оплаты коммунальных услуг, о возмещении убытков, об обращении взыскания на имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в тот же суд в течение 7 дней со дня получения решения суда.
Судья : Е.А. Малышева